《陶庵夢憶》的作者張岱認為「人無癖不可與交，以其無深情也」，人並非機器，越是看起來完美無瑕沒有缺點、處處周到體面的人，越難交心也越危險，因為他已經失掉了真性情。
一般人都會有自己的小癖好，有些甚至不足為外人道，但只要不傷害到他人，甚至涉及違法犯罪，便屬於私人自由，2021年，上海市閔行區法院審理了一樁比較特別的生命權、身體權、健康權糾紛案，起因竟是情侶親密關係中的特殊癖好，女子將男友告到法院，理由有些難以啟齒。
董某和男友黃某是通過網絡認識、發展為情侶關係的，兩人從2018年開始交往，都是年輕人，興趣愛好相投，熱戀期間自然十分甜蜜，從牽手到擁抱，再從擁抱到親吻，甚至進一步親密，正常情侶會有的步驟，他們也都有，這沒什麼異常，不過，董某和黃某聊天時的稱呼卻有些奇特。
女方自稱為「狗狗」，稱男方為「主人」，這顯然是一種不太符合常情的相處模式，情侶不是主人和寵物關係，誰也不必然比對方高一等，可以任意控制、呼喝甚至傷害虐待另一方，偏偏董某和黃某交往時就是有著這種奇怪的癖好，這類稱呼在他們的聊天記錄里大量存在。
這對情侶之間的癖好還不止如此，戀愛期間，兩人還共同加入了在親密關係中偏好實施「施虐」、「受虐」為主要行為方式的小圈子，所以雙方親密時，黃某也對董某有鞭打的行為，以這種方式追求獲得感覺，感情是會變的，隨著時間的推移，情侶的矛盾日漸增多，2020年9月，董某去做了測試與評估。
結果顯示她最近有「中度焦慮症狀」、「重度抑鬱症狀」，董某認為，這和男友在親密行為中的癖好有關，她一紙訴狀將男友告到了法院，向其索賠醫藥費和精神撫慰金合計5萬餘元。
董某主張男友的行為導致了她確診中度焦慮症、重度抑鬱症，因為他的特殊癖好，雙方相處時有很多不愉快，黃某還採取鞭打行為，拍攝私密照片，她提出分手時，黃某又用極端方法挽回，比如威脅要散播私密的照片與錄音，以及將聊天記錄發到網上，辱罵，這些導致她陷入焦慮抑鬱，黃某應當承擔一定責任。
黃某對董某的主張表示明確的反對，他辯稱，交往期間那些癖好並不是他單方面要求的，而是雙方自願，親密時的輕微鞭打行為就是董某自願提出，在他看來，董某告到法院只為了給他形成壓力，達到從他這兒要一些錢的目的。
無論結果如何，從雙方你來我往的辯論就可以看出，他們的感情已經消磨得差不多，剩下的只有糾紛，那麼董某的主張能否得到法律的認可呢？
首先，作為當事人董某有舉證責任，根據《民事訴訟法》的規定，「當事人對自己提出的主張有責任提供證據」，董某做的測試評估顯示焦慮和抑鬱，根據她提供的結果，其身心健康的變化受到不少事件影響，包括學習困難、睡眠困難、受驚和借貸、名譽受損及法律糾紛；
董某還提出自己因為男友的傷害行為導致軀體瘢痕，曾經去醫院診斷治療，卻沒有提供病歷，舉證不足。至於她與黃某之間的特殊癖好是否涉嫌違法侵權，這種情況在實踐中不能一概而論，需結合具體案情，董某要讓黃某賠償醫療費、精神損害撫慰金，《民法典》第一千一百八十三條規定：
侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。所以，關鍵在於黃某的行為是否侵害了董某的人身權益，歸責原則構建了侵權類型，包括過錯責任、過錯推定責任，以及嚴格責任（無過錯責任）類型，一般的侵權行為適用過錯責任原則，即：
「行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任」，過錯責任4要件除了損害事實的客觀存在外，還有行為人過錯，行為的違法性、違法行為與損害結果之間存在因果關係，本案中董某主張自己因為男友特殊癖好導致抑鬱，但根據在案證據，證明不足。
從他們之間的聊天記錄來看，董某經常自稱「狗狗」並稱黃某「主人」，多次主動提到雙方親密時的鞭打行為，言語調侃，看不出抗拒態度，反而能看出十分積極的意願，董某不要求對她受到的身體損傷和精神損害進行專業的鑑定，提供的報告也顯示焦慮抑鬱由多項事由引起。
綜上，黃某的行為，與董某的抑鬱症狀之間因果關係難確定，那麼黃某的行為有沒有過錯或者違法呢？「法無授權不可為，法不禁止即自由」，如果黃某鞭打造成董某受傷達到輕傷標準，那麼他可能涉嫌故意傷害，輕微傷則涉及行政責任（治安處罰）和民事賠償責任。
根據在案證據，雙方親密關係中的特殊癖好，系彼此自願，黃某的行為沒有給董某造成上述的後果，無證據佐證分手威脅，董某的症狀與多項事件有關，所以這種癖好雖然並非主流，不值得提倡，然法律也沒有作出禁止規定，不屬於違法，董某不能提供證據證明戀愛時黃某的行為導致她身體損害，侵權責任難以成立。
最終法院駁回了董某的訴求，董某敗訴，需要注意的是，董某敗訴有原因，並不是說情侶之間可以「百無禁忌」，不違法，一旦某些特殊癖好造成對方的損害，還是要承擔責任的，願打願挨不是肆意妄為的合理藉口，就像幫助他人自殺也犯法一樣，凡事都需得有度。
（本文部分圖片為網圖，僅配合敘事。尊重原創，請勿抄襲、轉載）