作者：灰鴿叔叔
來源：灰鴿叔叔（ID：unclehuige）
前不久，一起外賣小哥衝動殺人事件，讓#外賣員疑因差評持刀傷人#微博消息四處傳播。隨後官方澄清，此訂單用戶沒有差評信息，也沒有投訴記錄。這原本是一起偶發性的事件，卻在傳播過程中讓很多人進入誤區……
突然之間，「給差評」好像成了一件沒道德的事。
「外賣小哥那麼辛苦，你怎麼可以給差評呢？」
「快遞員那麼不容易，你怎麼可以給差評呢？」
「你難道就不能多等一會兒嗎？」
「你難道不長腿自己不能下樓嗎？」
「你難道不能理解普通勞動人民的疾苦嗎？」
千言萬語彙聚成一個意思：
你要是給差評，你就是尖酸刻薄、有點權力就濫用的混子；只有給好評，全五星，你才是和諧社會的締造者，才是關心勞動人民的消費者，才能散發著愛與正義的光芒。
給了差評，就活該被罵，活該被打。因為「一個差評，會讓小哥幾天白做」。
「你知道他會多難過多絕望嗎？」
「也許他的孩子正等著他的禮物，他的父母正等著他的匯款。」
「而你的一個隨意的差評，就毀了這一切……」
每次看到這種評論，我就想：那這些軟體還放著「差評」這個按鈕做什麼？
應該就只放三個：滿意、很滿意、非常滿意。
我一直覺得「差評」是非常有價值的發明。
千千萬萬的人都在從事的一項職業，難免水平有高低。做得好的，符合標準的，用戶打好評；做得爛的，不符合標準的，用戶打差評。差評一多，達不到工作要求的就會被淘汰。
這不是什麼辛苦不辛苦、容易不容易，也不是什麼外賣小哥和快遞員的專利。
就像我做節目，質量高，用戶好評多，付費用戶就多，平台補貼就高。
如果我不是這塊料，節目爛，大家打差評，非但沒人買單，平台還會下架。
我絕對不可能說，「我也很辛苦在做啊，昨天還通宵寫腳本呢，大家怎麼能打差評呢？」——這不是通宵不通宵的問題，是產品爛嘛。
教師、醫生、程式設計師……幾乎社會上的每個職業，都處在一個結果導向、優勝劣汰的評價體系里，都得接受被「打差評」，怎麼到了外賣和快遞行業，這事兒就不能做了呢？就是冷漠無情不和諧了呢？
這肯定不對頭。
總會有一些「愛心人士」在評論區里說，「我從來不給外賣小哥和快遞員差評」。整個人顯得聖潔得不得了，然後還很多人點贊。
我實在搞不懂點贊的邏輯在哪裡。
我也從來沒給過外賣小哥和快遞員差評，但我覺得這談不上聖潔——他們配得上好評。快遞及時送到，言語禮貌規範，我找不到不給好評的理由。
但我並不會因此放棄給差評的權利。如果他們比約定的時間晚了一小時，也給不出令人滿意的解釋，或者把東西弄灑了砸壞了，我未必會覺得「你也不容易，我還是給個好評吧」。
憑什麼？就算你披星戴月，但你弄壞了我的東西對不對？就像計程車司機，路不熟多繞了一個小時才到達目的地，然後說「哎呀我也很辛苦多開了一個小時，你得承認我是個好司機」——這是什麼邏輯？
就算你不多收我車錢，我也硬生生浪費了一個小時對不對？我為什麼要被感動呢？
好評，當然給值得得到好評的人；差評，當然給不配得到好評的人。
這才是正常的邏輯。
呼籲給一個行業「差評豁免權」，覺得不給差評就是榮耀，是一件特別不靠譜的事。
我們要反對的，應該是濫用差評權的人，是不切實際的差評，而不是差評本身。
怎麼反對？通過申訴、通過取證，對濫用這一權利的人，可以拒絕提供服務，並在業內共享黑名單。
但如果一股腦地反對「差評」這件事，其實非但維護不了消費者的合理權益，還會對這個行業產生傷害：真正優秀的外賣小哥得不到應有的尊重和褒獎，而業務能力不行的南郭先生倒可以光明正大地不思進取。
就像教育孩子，考100分說你真棒，考50分也說你真棒，孩子當然會覺得沒必要去考100分。
這不是寬容，這是縱容。
如果真要糾結，那也應該去糾結「差評」的標準：比如兩小時是不是合理，比如雨天是不是延長規定時間，比如收到差評後的申訴和處罰方式等等，而不是倡導大家放棄自己的「差評權」。
每個行業都有好人，每個行業都有壞人，絕大多數行業都很辛苦。有人規規矩矩接單，認認真真包裝；也有人執著於跑量，逆向行駛撞了老太都不扶。
那麼多鮮活的個體，不可能每個人都配得上好評。
如果真想呵護一個行業，我們給到的，應該是平等與公正，而不是「以道德為名，消滅差評」。
圖片來源：基於CC0協議使用