《我經過風暴》是一部有爭議的電影。
不僅僅是因為宣傳的一系列騷操作，還有「一直游，游到海水變藍」的主演。
上映前，《我經過風暴》劇情簡介的開頭有這麼一句話，「在中國，平均每7.4秒就有一位女性遭受家暴。」
上映後，不知是片方還是網友操作，刪掉了這句話，而這句看似很有衝擊力的話，其實是以訛傳訛，張冠李戴。
「在中國，平均每7.4秒就有一位女性遭受家暴」，這句話最早來自2007年搜狐新聞的一篇文章《暴力，何時與家絕緣》。
引用的是美國的數據，「在美國，1/4的家庭存在家庭暴力，有80%的已婚婦女遭丈夫施暴，平均每7.4秒就有一個女人遭到丈夫的毆打。」
2010年，婦聯在其官網寫了一篇章《家庭暴力對婦女侵害不容忽視》，在文中也用了這一數據，但國家依舊是美國。
可到了2016年，澎湃新聞在《還說家醜不可外揚？全國婦聯統計每7.4秒就有一女性被家暴》一文被擅自篡改了國家。
「在中國，據全國婦聯統計，全國2.7億個家庭中，有30%的已婚婦女曾遭受家暴，平均每7.4秒就會有一位女性受到丈夫毆打。」
原本的「美國」二字消失不見，取而代之的是「在中國」，雖然澎湃用句號表示這是兩句話，但刪掉美國，換成中國，前後又是相連的語境，再加標題，其用意不言而喻。
不少媒體和網友被其誤導，不做調查便開始跟風，讓謠言一直流傳至今。
《我經過風暴》作為一部做過調查的電影，如果這句話是網友擅自加的還可以原諒，倘若是片方的自主行為，見形勢不妙隨即刪除，那是否涉嫌虛假宣傳？
目前還未看見片方有任何說法，暫且放下這個不表，來說說電影本身。
《我經過風暴》取材於真實案例，但導演把個例當普遍，從內容上根本看不出來自於上百起真實案件。
這讓電影以一種先入為主的不對等的批判視角來看待夫妻關係，對於婚姻的審視過於主觀，沒有一點客觀存在。
電影所表現的都是一方的冷暴力、語言暴力、行為暴力，家庭、觀念、社會、輿論都在壓迫女性，包庇男性，讓男性為所欲為。
這就是為吃女性主義紅利的刻意為之，充滿了偏見且狹隘的認知。
就連本該是推動劇情發展或與故事相輔相成的背景音樂也成了聒噪、刻意的存在。
幾乎每隔幾個鏡頭就加一段緊張、陰森的音樂，故意營造恐怖的攝人氛圍，導致音樂喧賓奪主，內容反而與形式主義無異。
《我經過風暴》是市場上難得的以家暴為主題的電影。
內核應該是分析家暴的成因，婚姻的異變，呼籲拒絕家暴，如何經營婚姻，認清哪些人才是真正與自己過一生的伴侶。
可電影卻一味地展現暴力，貶低某一群體，讓偏激成為解決問題的唯一手段，這就顧此失彼了，就像解題一樣，只有結果，沒有過程。
如片中陳均對妻子不信任且有無孔不入的監視。
徐敏早出晚歸，天天喝酒應酬，帶著一身酒氣回家，所以這段婚姻的失敗是兩個人共同導致的，而非一個人的原因，但電影卻不斷地強調這都是丈夫的問題。
是丈夫不自重，是丈夫一家人都有毛病，胡攪蠻纏，小孩跟著丈夫一直在挨打受氣，甚至受傷，丈夫心理扭曲，完全不顧妻子、孩子的感受，讓孩子跟著學壞。
這並非精神分析學，讓觀眾明白什麼是家暴，怎樣建立一個和諧美滿的家庭，如何避免家暴。
而是非黑即白，兩方對立，一定是一方壓倒一方，一方是徹頭徹尾的壞人，沒有半點人性跟良知。
這讓文本結構完全失衡了，致使《我經過風暴》不像一部電影，成了只為題材的蹭熱度的標題黨。
只要能引起恐慌、焦慮、輿論就行，不管其他，跟本片的宣發一樣，不以電影為主，只想著盤外招。
《我經過風暴》底色是悲涼的，處處散發著壓抑的氣息，陳均、徐敏的家庭似乎從來沒有見過幸福是什麼樣子。
生活中充滿了焦慮，家庭中不止有矛盾與衝突，夫妻本身還被殘酷婚姻困擾，好像婚姻盡頭就是男人和女人的墳墓。
這類電影看似是現實主義，其實繞了一圈又回到了三破一苦的時代，即破碎婚姻、破碎家庭、破碎感情，家庭苦難。
宣發方式也一直朝這方面靠，不斷放大現實，挑起對立，強加一些現實矛盾點，讓人不舒服，激發憤怒和同情的情緒。
因為這套「內功心法」能給所有看過《我經過風暴》的觀眾找到除感官刺激以外的快感，俗稱「虐」，虐人、虐心、虐情感。
這種「虐」能引發討論，激起輿論譁然，從而為電影帶來熱度，暫且不提此類導向是好是壞，至少讓許多人知道了影片的存在，但有失偏頗。
導演應該學學希區柯克，看他是如何在《愛德華大夫》里巧妙且合理的運用精神分析學的，而《我經過風暴》中沒有心理分析。
如解析陳均的暴力是潛意識的本性，還是後天環境造成的，他的那些行為是慾望、衝動、思維、幻想、判斷、決定、情感，還是其他。
徐敏的妥協到底是對是錯，女性在遇到家庭暴力時該怎麼做，電影給出的答案是全靠律師一直追著不放和女性憤而殺之，並沒有給出合理化的建議。
換句話說，電影只有片面、膚淺的譴責和吶喊，卻忽略了可行性。
如女性像徐敏一樣陷入困境，社會應該怎麼做、家人應該怎麼做、輿論應該怎麼做、朋友應該怎麼做、某些部門和協會應該怎麼做。
這些理應在電影中呈現的方法都沒有出現，取而代之的是社會、家人、輿論、部門都是拉偏架的，觀眾在看完之後並不會學到任何東西，相反會帶來消極的情緒輸出。
現實是藝術的基礎，文藝作品若不具有社會價值和精神價值，只是單純的題材，那就是在販賣苦難。
有了社會和精神價值才是普羅大眾喜歡的經典，可現在的國產電影中的現實似乎並不具備這樣的使命。
他們只知道靠著題材大賺一筆，對現實中會造成怎樣的負面影響不管不顧，嘴上都是主義，心裡全是生意。