周亦安辭職，這事兒充分暴露陳康不是好領導。
在提交辭職信之前，雙和律所的HR與徐天面談，她分析一個人跳槽主要有兩個原因，一是錢沒給到位，二是心裡委屈了。
對周亦安來說，當法官能給他極高的情緒價值，因此錢沒給到位，不是他跳槽的主要原因。
他想跳槽，有且只有一種可能，心裡委屈了。
讓周亦安心裡委屈的根源是陳康不懂得安撫周亦安。
不可否認，周亦安確實犯錯了。童瑞和韓潔因為要孩子的問題，再一次需要周亦安調解。
要，還是不要，這是當事人的選擇，周亦安卻給了一個帶有傾向性的回答——專家說，如果確實有這個機率的話，那是不是應該打掉呢。
事後，童瑞和韓潔在家中發生爭執，韓潔在情急之下，把童瑞的腦袋砸壞了。
原本只是一件小事情，卻釀成了大事件。周亦安閉上眼睛，也能看到院裡將要處罰他。
就在這個關鍵時刻，陳康只會吼周亦安，卻聽不進他的解釋。
周亦安說，「當時我媽摔斷腿，正在醫院，我心裡很急，就順著他說了這樣的話。」
而陳康不耐煩地回答他，「兩回事」。
這是一個很糟糕的對談。周亦安不反對工作要理性，強調的是，「我犯錯的原因是當時確實感性了。」
而陳康強調的是，「你的感性不應該成為你犯錯的藉口。」說得好像周亦安反對工作不要理性似的。
這說明陳康不懂得交流，只懂得發泄不滿，他根本不是好領導。
領導不理解他的困境，周亦安心寒了，於是他問陳康，「院裡怎麼說？」
陳康告訴他，「處分不是沒有可能。」
陳康和周亦安的關係，從這一刻起正式僵住了。
周亦安知道，同樣是庭長，陳康不是方遠。
如果方遠還是他的直屬領導，方遠大機率也會吼周亦安，但吼完他，就會帶著周亦安去找相關領導，用批評和自我批評的談話藝術給周亦安撐腰。
有例為證。
在李芳凝案件中，葉芯私自和李芳凝見面——違反組織紀律，院裡對此高度重視，計劃處罰葉芯。
方遠得知後，甚至不給葉芯辯解的機會，嚴厲地批評了葉芯。然後，他會第一時間帶著葉芯見老鍾。
看似批評葉芯，其實用盡一切辦法幫葉芯說話。葉芯本來就一肚子委屈，看到方遠給自己撐腰，特別感動。
這也成為方遠和葉芯感情加深的重要事件，兩人從上下級關係逐步變為師徒。
有人說，方遠願意幫葉芯，原因是葉芯有背景。
不可否認，葉芯是法二代，父親是知名法學教授，她是最高法的人，行政級別比方遠高（一個科級，一個副科級）。如果說，方遠因為葉芯的背景才給她撐腰，像他這種情緒超級穩定的厲害角色，肯定不會吼葉芯。
他給葉芯撐腰，有且只有一個原因，葉芯是他的下級。
給葉芯說情時，老鍾還提到一個細節，方遠就是愛護犢子。
給下級撐腰，是方遠的慣常操作。這意味著，周亦安犯錯了，方遠會護犢子，王姐犯錯了，方遠會護犢子，張嘉犯錯了，方遠也會護犢子。
方遠給人撐腰的邏輯不講師徒關係，不看背景強弱，他只有一個準則，只要是我的下屬，我就要護犢子。
這才是好領導應該有的基本素養。
陳康和方遠代表了兩種領導形象，前者只會強調權力意識，下級犯錯誤後，喜歡發泄情緒，後者有平等意識，懂得建立命運共同體，幫下級解決問題。
在周亦安的問題上，他們的差距主要表現在兩個方面。
其一，方遠可以吼周亦安，陳康不可以。
因為方遠是周亦安的徒弟，兩人有六年的感情基礎，周亦安了解方遠的脾氣，知道方遠為他好。
陳康不具備這樣的感情基礎，他和周亦安只有上下級關係，沒有師徒情分，因此他吼周亦安，勢必有更大的風險。
其二，方遠會護犢子，陳康不會護犢子。
方遠始終有個陳康沒有的意識，領導和下級是命運共同體。
給葉芯撐腰時，方遠批評了葉芯，也做了自我批評。他這樣做就是平攤風險。
當周亦安被投訴後，陳康一直強調這是周亦安自己的事情，他批評周亦安，卻不懂得替周亦安說情。
陳康這樣做，有些不厚道。
事後，舒蘇還想要找陳康給周亦安求情，而周亦安堅決反對她這樣做。這也說明，周亦安已經認定陳康不懂得護犢子。
他對陳康已經失望了。
周亦安向陳康提交辭職信，也是他對陳康的不滿。
他和陳康沒有感情基礎，因此他可以為了自己並不在乎的工資 ，動了跳槽的心思。
周亦安提交辭職信這段戲，我感同身受。
幾年前，我還在一家影視自媒體工作。有一次推送《無問西東》的稿子，我當時擔任的是編輯工作，推送後才發現無問西東變成了無問東西。
我不敢相信自己的眼睛。
因為我在校對時，知道東西和西東很容易混淆，做了重點檢查。
後來，我才發現，出現這個錯誤的根源是，主編在群里討論題目，從他開始無問西東變成了無問東西。
而我直接粘貼複製，終於踩點成功，在規定的時間內推送。後來這個錯誤讓我承擔了1000元的罰款和通報批評。
罰錢，我不難過，這是一種一字千金的體驗。難過的是，這事兒以大字報的形式被通報批評。
主編將所有的責任推到我頭上，將自己撇得乾乾淨淨。因為這件事，後來我在提交辭職信的時候，特別問心無愧。
話說回來，大多數人的領導都是陳康，極少數人的領導才是方遠。
錢少人委屈，這五個字，真是訴盡了打工人的難。