圖源Veer
精讀君通識詞典已上線2032/2000詞條
今天是精讀君陪伴你終身成長的第3517天
01
前幾天，看到一個網友的求助。
網友說，和朋友去旅行，一路上都是有商有量的，至少在半小時前氣氛都還很好。
但是在她發帖前不久，朋友突然哭了。
究其原因，朋友說自己來旅遊是來做夢的，但是網友的現實主義把她的夢給打碎了。
網友列舉了一個例子，比如她們在逛文創店的時候，網友直說裡面都是「拼多多」合集。
可能旅途中這樣的情況很多，終於在這一次朋友繃不住了。
網友有點不知所措，說不知道該怎麼哄朋友，就連說請她喝奶茶，她都說不要了。
說這句話的時候，在奶茶的後面打了一個括號，裡面寫著「她很愛植脂末」，看到這裡，突然明白朋友為什麼會哭了。
不知道大家在生活中有沒有遇到過這樣的人：
某天，你去旅遊回來，興致勃勃地將當地的風景、美食的照片發在了朋友圈。
過了一會兒，一個朋友評論：「這個地方我去過，沒什麼好玩的」，或者「吃這麼多東西不胖死你」。
還有這樣的人：
跟你一起出去玩，各種嫌累嫌麻煩，時不時地吐槽「沒意思」。
這位網友，其實與上述兩種人做的事情類似，那就是給人潑冷水，掃興。
她的朋友之所以會哭，也是因為在這個旅途中，被掃興了無數回。
去逛文創店，就被說這就是「拼多多」合集，有啥好逛的；
想去喝一杯奶茶，會被說這都是植脂末，一點都不健康。
你說朋友是真的不知道這些事實嗎？
我想稍微有些生活經驗的人，都知道這些事實，但人家就是喜歡，喜歡在旅遊、放鬆的時候做一些讓自己愉快的事，即使這些有可能並不實用，甚至有些「智商稅」。
本來就是放鬆、娛樂的過程，還要被人教育、拉回現實，朋友會覺得「夢被打碎」也不奇怪了。
02
網友說是自己的現實主義，讓朋友感到不舒服。
但其實，這跟現實主義沒什麼關係。
如果真要較真起來，旅遊算什麼「實際、有用」的消費，硬要說的話，讓人開心、放鬆就是它的現實用處。
用一些「掃興」的話說，不就是一個人從自己活膩的地方，去別人活膩的地方嗎？
網友既然會去旅行，說明她還是渴望得到情緒價值的，畢竟旅遊不就是去一個陌生的地方看陌生的風景，收穫輕鬆與愉悅嗎？
但她卻忽略了朋友也是需要情緒價值的，她逛文創店、喝奶茶也是為了讓自己開心、放鬆的。
這個時候，網友卻僅僅出於自己對這些事物的態度，用一種高姿態，否定了朋友本可以獲得的快樂。
這種掃興的行為，不是什麼現實主義，卻是一種對他人的不尊重。
你可以不認同別人的喜好，但你也不應該去否定別人的喜好。
比如說，一個人喜歡吃蕎麥麵，他沒有去否定烏冬面；
一個人喜歡吃紅豆沙，他也不會去否定紅豆泥；
但卻有一些人，一提起自己討厭的時候只會說：「這是人吃的嗎？」
汪曾祺也說過類似的話：
「有些東西你自己盡可不吃，但不要反對旁人吃，不要以為自己不吃的東西，誰吃，就是豈有此理。他們愛吃，你管得著嗎？」
保護他人的快樂，是對他人的尊重，也是一種美德。
03
世上沒有兩片完全相同的樹葉，也沒有完全一致的三觀，即使是親密無間的好友，也無法完全避免。
周國平老師曾在一篇文章中說過：
我們應該記住，己所欲未必是人所欲，同樣不可施於人。
如果說「己所不欲，勿施於人」是一個文明人的起碼品德，它反對的是對他人的故意傷害，主張自己活也讓別人活。
那麼，「己所欲，勿施於人」便是一個文明人的高級修養，它尊重的是他人的獨立人格和精神自由，進而提倡自己按自己的方式活，也讓別人按別人的方式活。
其實我們生活中的大部分矛盾，都來自於無法接受「對方跟我不同」這個事實。
觀念不同，是很多社交矛盾的根源；志趣不同，也是很多親密關係中的隔閡之一。
父母為孩子規劃的人生，未必就是孩子想要的人生；我們想過的生活，未必就是別人想過的生活。
成年人的世界裡，你無權要求他人按你的三觀生活，也沒有資格嘲笑、輕視別人嚮往的快樂。
王爾德說：
「自私不是一個人按照他自己的意願生活，而是要求別人按照他的意願生活。」
一個人的修養就體現在，不把自己的意志強加給他人。
04
哲人康德說：我尊敬任何一個獨立的靈魂，雖然有些我並不認可，但我可以儘可能的去理解。
有時候，我們活得太自以為是、太自我了。
這就導致了無法尊重他人，包容不同。
在沒有嘗試去理解他人的前提下，直接將他人的喜好視為一文不值的事物，這不僅否定的是這些事物，更是一個人的靈魂。
世界萬物其實沒有那麼多道理可言，對與錯、有用與無用、值得與不值得，很多時候都只是一個人基於內心的選擇。
人活一世，如果只追求絕對有道理、絕對實用，那也未免有些無趣。
一些人喜歡在別人享受「無用」帶來的樂趣時潑冷水的做法，正是缺乏尊重而導致的情商低的表現。
三毛說：
生命的過程，無論是陽春白雪，青菜豆腐，我都得嘗嘗是什麼滋味，才不枉來走這麼一遭。
放開胸懷，體驗各式各樣的生活、品味各式各樣的文化，不要用生活、文化的價值將它們的受眾，貼出個「三六九等」的標籤 。
萬物可愛，源於尊重不同。