文 | 智能相對論
作者 | 葉遠風
在網際網路的輿論環境中，關於網友與網友就某些話題的「友好互動」，一個現象十分典型：
不同「站隊」的人，總是會基於自己的立場，先對某件事預設一個結論，然後想法設法為這個「基於自身立場得出來的結論」去尋找各種論據來支撐。
其結果，是誰看起來都說得挺有道理，但細品邏輯又不是那麼完美自洽。在「立場不能讓」的背景下，面紅耳赤誰也不讓誰。
而如果說這只是網絡世界的一種無傷大雅的現象，那麼在真刀真槍的資本市場裡，這種做法帶來的殺傷力則不可同日而語。
不久前，著名做空機構灰熊針對人工智慧科技企業商湯科技發布做空報告，就讓商湯的股價來了個實打實的震盪。
而做空報告的本質，同樣是先有結論、再找論據的行為。
一開始，很多人為做空報告叫好，它切切實實幫助投資者避免踩坑。
但隨著時代的進步，做空報告的「論據」空間越來越有限，為了堅持那個「結論」而要找論據變得越來越麻煩，先有結論、再找論據的弊端也就越來越明顯。
做空報告帶給資本市場的價值，也需要重新評估了。
邏輯對做空報告不重要，挑起話題才重要
先有結論、再找論據的做法，在普遍的邏輯中並不被認可，它本身缺乏正常的推導過程。
在嚴肅的科研論文撰寫中，這種做法是大忌，大量低質量論文的根源都在於撰寫者先預設了一個結論，然後用各種試驗、數據試圖去證明，最後缺乏論證能力而草草收場。
更嚴重的，很多國際知名的論文造假事件，在根源上都是因為創作者想要給出一個驚世駭俗的結論，但實際各種搜查刮肚找不到合理的論據，就硬湊甚至編造數據，讓那些被寄予厚望的「偉大發現」最終證明是騙局。
不過，雖然做空報告同屬此類，但它的目的，和論文撰寫甚至網絡對罵的「說服人」有著本質不同：
做空報告並不需要「有邏輯地說服」，只要能夠「挑起消息面」引發股價震盪，就能實現套利或者其他目標。
某種程度上，任何一個企業都可以被做空，如果你想要做空它且不懼怕各種法律維權的話。
畢竟，因為一個結論，你總是能刻意找出各種信息去「靠攏」，試圖不斷強化這個結論。
商湯有沒有問題？肯定有，任何一個快速發展的創新企業都面臨一大堆問題等待解決，有時候焦頭爛額。
但這些問題是不是能夠支撐灰熊所說的虛假交易等，顯然需要非常嚴謹的論證—這裡不討論問題本身是否真正存在，那需要與之對應的對報告的專業剖析，只分析灰熊的動機與做法。
對灰熊而言，「推測」一下就行了，嚴不嚴謹並不重要，「消息面」起來，目的就達到了。按照以往的經驗，做空報告未必都會成功，但這次看起來，灰熊又一次得逞了。
信息越來越透明，做空報告「找論據」空間越來越小
造假論文為什麼很難發現，需要專業人士持之以恆地打假才能暴露，就在於它的論據信息本身很難被證實，需要各種複雜的試驗、推算等。
先有結論、再找論據的玩法能夠在做空報告中大行其道，重要原因是做空者所找的信息往往是普羅大眾較少關注到的，帶有某種「揭內幕」式的特點，自帶挑起話題的能力，也容易讓人放鬆嚴謹求證的戒心。
這一點，從社會心理學來分析，很類似於越是「內幕」式的謠言越容易傳播，大眾更傾向於相信，獵奇心理會掩蓋對理性的追求。
做空報告也是如此，越是能找到此類信息，報告丟出去的「威力」就越大。
但是，隨著這些年信息披露越來越透明，做空報告的這種重要環境支撐正在喪失，從大眾能夠看到、能夠知道的信息中淘到一些能夠刻意去滿足結論的素材，變得越來越難。
其結果，就是論據本身會越來越刻意，甚至變得強詞奪理。
灰熊做空商湯的幾個法院判決的論據事例，事實上商湯過去都已經發布了對應的、面向業界與利益相關方的正式回復。
而從時間上看，這些案例過去的時間已經超過4年。
在這個瞬息萬變的時代，4年前的論據還拿過來填充到一個做空報告中，可見灰熊已經黔驢技窮。
甚至，在談論商湯應收帳款問題時，灰熊連像樣的論據都拿不出來，只能進行臆測，可見市面上能提供給一份報告的信息已經相當難以尋找。
這一點，從普通人的視角里理解，倒像是兩個人在網上吵架，吵不過了，就把陳芝麻爛穀子的事都倒出來數落一通，已經全然不顧及邏輯合理性了。
而在根本上，這反映的是做空報告在網際網路信息爆炸時代難以找到合適的、刻意的論據的困境。
做空報告對投資決策的價值在進一步萎縮
先有結論、再找論據導致做空報告長期以來不能作為專業投資參考，而只是某種「小道消息」般的存在，能掀起大小不一的波瀾。但如果企業本身沒有大的問題，最終都會歸於平靜，做空機構實現自己的目標走人，等待下一個循環。
現在這個循環繼續進行的可能性越來越低，做空機構也許要另謀出路了。
而在這個過程中，對於那些想以做空報告作為投資參考的人來說，必須意識到做空報告只是為了特定結論而撰寫，往往缺乏對企業所在行業、產業的宏觀視角與理解。
例如在灰熊做空商湯的報告中，對商湯的應收帳款問題大談特談，這一點本身就十分外行，不了解人工智慧科技公司當下以To B政企服務解決方案為主的業務模式，會普遍導致應收帳款較高，並非企業個例。
做空報告，過去給不了、現在更難以給投資者提供體系化的投資建議。
當然，做空報告本身存在各種缺陷與問題，不意味著被做空的企業就確實有多麼完美，只是那些被找來作為論據的問題不能支撐報告想要的結論而已。例如，對商湯而言，高企的成本、複雜的應收帳款局面都到了必須要解決的時候了。如此，對商湯的長遠發展而言，才更有確定性。
*本文圖片均來源於網絡