供應鏈金融是只「披著羊皮的狼」？

一、本質和現狀 1. 概念

供應鏈金融的本質是一種金融服務產品，指銀行或非銀行金融機構以供應鏈核心企業作為服務對象，為其上下游中小企業提供物流、資金流、信息流及商流進行統一管理的融資模式。

它基於企業商品交易項下應收應付、預收預付和存貨融資而衍生出來的組合融資，以核心企業為切入點，通過對信息流、物流、資金流的有效控制或對有實際關聯方的責任捆綁，針對核心企業上、下游長期合作的供應商、經銷商提供的金融服務。

供應鏈金融通過對全方位的信息管理，把原本單個不可控的企業融資風險，轉變為核心企業及其上下游企業整體的可控風險，為資本傾斜度較低的中小微企業提供了業務發展的市場空間。它幫助企業控制融資風險，盤活其流動資產，為中小企業提供了全新的融資理念和解決方案。

2. 起源

供應鏈金融最先出現在美國。上世紀80年代，美國出現了經濟衰退和大量的銀行破產，為了挽救瀕臨崩潰的美國金融體系，美國政府實施了一系列的金融改革措施，放鬆了對金融的管制。在這個背景下，一些有實力的金融機構開始探索並實踐供應鏈金融業務。

這些金融機構通過與大型企業和物流公司合作，為供應鏈上的中小企業提供融資服務，幫助它們解決資金短缺問題，從而穩定了供應鏈的運行。這種新型的金融服務模式得到了市場的認可，逐漸在全球範圍內得到推廣。

供應鏈金融在歐洲和亞洲等地區也得到了快速發展。在歐洲，一些銀行和保險公司開始提供供應鏈金融服務，以幫助企業提高供應鏈的效率和穩定性。在亞洲，一些金融機構也開始探索和實踐供應鏈金融業務，以滿足中小企業日益增長的融資需求。

而供應鏈金融最先在美國出現的原因主要有以下幾點：

美國供應鏈金融的發展歷程可以分為三個階段。

• 第一個階段是以銀行為主導的金融機構向產業的滲透。在這個階段，金融監管相對寬鬆，以銀行為代表的金融企業開始向傳統產業進行滲透。產業鏈中企業融資則更加依賴於已經滲透進來的商業銀行。然而，這個階段的供應鏈金融模式仍是不完全的，商業銀行對於產業鏈上下游把控力的優勢並沒有真正建立起來。
• 第二個階段是核心企業登上供應鏈金融核心舞台。美國金融監管趨緊後，金融機構向產業的滲透開始受到限制，供應鏈金融模式面臨變革。真正意義上的供應鏈金融模式隨著核心企業實力的上升而最終確立，核心企業成為供應鏈金融的核心。在這個模式下，核心企業具備了信用優勢和業務信息優勢，紛紛成立金融部門幫助中小企業解決融資難問題。例如，UPS成立UPS Capital、GE成立GE Capital，產融結合切入供應鏈金融。
• 第三個階段是供應鏈金融發展的成熟期。在這個階段，供應鏈金融發展日趨穩定，甚至出現負增長。供應鏈金融僅服務於主業的定位成為其發展的最大限制因素，同時出於資金來源和風險的考慮，核心企業也在逐漸收縮和自身主業不相關的金融業務，美國供應鏈金融核心企業模式的進一步發展遇到天花板。

我國的供應鏈金融起步較晚，總體發展從2000年後開始，分為四階段：

1998年，我國開始鼓勵供應鏈應收帳款融資、票據貼現、倉單質押、信用證項下融資等業務的發展，我國供應鏈金融開始萌芽。此後我國供應鏈金融經歷了四個發展階段。

• 第一個階段是2001年至2008年，這個階段主要是由商業銀行主導推動一些產業金融業務，主導型金融產品包括應收應付類、存貨倉單類。這種形態在2008年全球金融危機的衝擊下爆發了巨大風險。
• 第二個階段是2010年之後，特別是「上海鋼貿案」和「青島港事件」發生後，商業銀行開始逐漸從「前台」退至「後台」，通過與產業鏈中的龍頭企業合作，為其上下游供應商和客戶提供資金，有效地規避了第一階段產生的問題。但在這一階段後期，大概在2017至2018年左右出現了一些故意拖欠供應商資金、延長帳期、同時憑藉自身從銀行獲得的優惠資金用相對較高的利息提供融資的企業，產生了「流氓供應鏈金融」現象，供應鏈金融在這一時期遭遇了瓶頸。
• 第三個階段是2018年以後，供應鏈金融進入到了多模式並行的新階段，一方面，傳統龍頭企業主導、商業銀行協同的供應鏈金融仍然在廣泛實施，另一方面，新的金融產品如供應鏈票據、標準化票據等也相繼出現。
• 第四個階段是數字化賦能的供應鏈金融，隨著科技的發展和應用，供應鏈金融開始數字化賦能，通過大數據、人工智慧等技術手段，實現更加精準的風險評估和信貸決策，提高運營效率和服務質量。同時，區塊鏈技術也在供應鏈金融領域得到應用，通過分布式帳本和智能合約等技術手段，實現更加透明、安全和可追溯的供應鏈金融操作。

目前我國供應鏈金融平台可以用「百花齊放」來形容，數量總多。截至2021年，全國註冊的供應鏈金融公司大約有13000家，全國供應鏈金融的市場規模達到36.9萬億元，平台主體包括第三方企業、供應鏈核心企業和銀行等主要類型。其中具有代表性的有：

• 螞蟻金服：依託阿里巴巴集團的強大資源，螞蟻金服在供應鏈金融領域具有較高的知名度和市場占有率。其供應鏈金融產品包括訂單融資、倉單融資、保理融資等，服務對象主要是電商平台上的中小企業。
• 京東金融：京東金融是國內領先的網際網路金融平台之一，其供應鏈金融產品包括採購融資、動產融資、倉單融資等，服務對象主要是京東商城的供應商和合作夥伴。
• 平安銀行：平安銀行是國內領先的商業銀行之一，其供應鏈金融產品包括訂單融資、倉單融資、保理融資等，服務對象主要是平安銀行的企業客戶和合作夥伴。
• 中企雲鏈：中企雲鏈是一家專注於企業間交易的供應鏈金融平台，其產品包括訂單融資、倉單融資、保理融資等，服務對象主要是企業間交易的供應商和買家。
• 鏈融管家：鏈融管家是一個創新型的供應鏈金融服務平台，其依託核心企業的信用和產業鏈優勢，為上游供應商提供更加便捷和靈活的融資服務，以支持供應商的發展和核心企業的供應鏈優化。
• 中鐵建「鐵建銀信」：中鐵建「鐵建銀信」是首家千億央企供應鏈金融服務平台，累計為中國鐵建產業鏈中小微企業提供保理融資服務款項突破千億元，成為首家「千億央企供應鏈金融服務平台」。

供應鏈金融的產生有著深刻的歷史背景和市場需求，它發端於20世紀的80年代，是由世界級企業巨頭尋求成本最小化全球性業務外包衍生出供應鏈管理概念。

全球性外包活動導致的供應鏈整體融資成本增加，以及部分節點資金流瓶頸帶來的「木桶短板」效應，實際上部分抵消了製造業分工細化帶來的效率優勢和接包企業勞動力「成本窪地」所帶來的最終成本節約。

由此，供應鏈核心企業開始了對供應鏈管理的財務價值再發現，國際銀行業也開展了相應的業務創新，以適應這一需求。供應鏈金融隨之漸次浮出水面，成為一項令人矚目的金融創新。

但由於核心企業在供應鏈中處於強勢地位，並且融資能力也無可替代。然而縱覽這一由核心企業驅動的業務鏈條，核心企業的強大信用並未真正傳遞到供應鏈上。首先外部輸入資金集中在核心企業，不能對整個供應鏈形成最佳分配方案。其次過多資金沉澱在核心企業，也降低了銀行的博弈能力和資本收益。

所以，供應鏈金融雖不能說是一種過渡性金融服務，但確實是全球經濟發展在進入供過於求、產能過剩、製造業分工細化階段的大背景下，對傳統銀行融資渠道的一種補充，是一種補丁式的金融服務。

2. 供應鏈金融與商業匯票區別

• 參與主體不同：供應鏈金融市場的參與主體包括金融機構、核心企業、上下游企業等，而票據市場的參與主體主要是企業、銀行等金融機構以及票據中介機構。
• 業務範圍不同：供應鏈金融市場主要為企業提供全方位的金融服務，包括但不限於貿易融資、支付結算、物流管理等服務，而票據市場則主要為企業提供票據貼現、轉貼現、再貼現等票據融資服務。
• 運作方式不同：供應鏈金融市場以核心企業的信用為依託，通過整合供應鏈上的信息流、資金流和物流，為上下游企業提供金融服務，而票據市場則以票據為載體，通過票據的背書、貼現等方式實現企業間的資金融通。
• 服務對象不同：供應鏈金融市場的服務對象主要是中小企業，為其提供便捷的金融服務，而票據市場的服務對象則主要是大型企業或集團企業，為其提供更為靈活和高效的資金管理方式。
• 風險控制不同：供應鏈金融市場注重對整個供應鏈的風險控制，通過對供應鏈上各方的經營狀況、財務狀況等進行全面評估，降低金融風險，而票據市場的風險控制則主要依賴於對票據真實性和合法性的審核以及貼現後的追索權。

供應鏈金融作為一種金融服務模式，其初衷是為了幫助中小企業解決融資難、融資貴的問題，通過核心企業的信用傳遞和產業鏈的協同效應，提高整個供應鏈的運營效率和穩定性。

然而，在實際操作中，一些供應鏈金融平台可能會利用核心企業的信用和產業鏈優勢，將核心企業的債務風險傳遞給上游供應商，從而給供應商帶來額外的風險和負擔。

近年來，國內供應鏈金融暴雷事件層出不窮比較知名的有：

• 恆大事件：2021年，恆大集團出現債務危機，導致其供應鏈上的供應商面臨巨大的資金壓力，不少供應商因此出現違約情況，涉及資金約數百億元人民幣。
• 匯源果汁事件：2021年，匯源果汁出現債務危機，其資產被銀行申請凍結，主要原因是其上游供應商通過保理方式獲得融資後違約，涉及資金約數億元人民幣，導致匯源果汁需要承擔還款責任。
• 歐菲光事件：2020年，歐菲光出現債務危機，主要原因是其上游供應商受到貿易戰的影響而無法獲得回款，涉及資金約數億元人民幣，導致歐菲光需要承擔還款責任。
• 卓勤事件：2020年，卓勤集團因資金鍊斷裂而倒閉，導致其供應鏈上的企業受到影響，不少供應商出現違約情況，涉及資金約數十億元人民幣。
• 承興國際事件：2019年諾亞財富旗下歌斐資產管理的創世核心企業系列私募基金融資方實控人羅靜因涉嫌欺詐被警方刑事拘留，該系列私募基金為承興國際控股相關第三方公司提供供應鏈融資，總金額為34億元人民幣。
• 中興通訊事件：2018年，中興通訊因被美國制裁而導致業務受到嚴重影響，其供應鏈上的企業也因此受到波及，不少供應商出現違約情況，涉及資金約數十億元人民幣。
• 輝山乳業事件：2017年，輝山乳業因財務造假而倒閉，導致其供應鏈上的企業面臨巨大的資金壓力，不少供應商出現違約情況，涉及資金約數億元人民幣。

形成這些風險主要原因包括：

• 核心企業對上游供應商的過度賒銷：一些核心企業可能會利用其市場地位和信用優勢，對上游供應商進行過度賒銷，導致供應商的應收帳款增加，進而增加供應商的債務風險。
• 供應鏈金融平台的管理不當：一些供應鏈金融平台可能沒有充分了解供應鏈的運營情況和風險，或者存在信息不對稱的情況，導致對上游供應商的融資支持不足或者過度，進而影響供應商的債務狀況。
• 風險傳遞和掩蓋：一些核心企業和供應鏈金融平台可能存在風險傳遞和掩蓋的問題，例如通過虛假交易、關聯交易等方式，將核心企業的債務風險傳遞給上游供應商，或者利用供應鏈金融平台的技術手段掩蓋真實的風險狀況。

2019年2月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關於加強金融服務民營企業的若干意見》，提出要加快清理拖欠帳款，引導企業簽發票據替代應收帳款。

隨後，人民銀行行長易綱在2019年6月首次提出推動「應收帳款票據化」，並支持上海票據交易所推廣應收帳款票據化試點應用與落地。

但統一的供應鏈票據化真的可以代替供應鏈金融中的應收帳融資功能嗎？2020年4月，上海票據交易所推出了「供應鏈票據」，開始有序推進應收帳款票據化工作，截至2021年末，共有3000多家企業登記註冊，各項業務金額合計671.63億元。

單從數據上看，上票所推出的「供應鏈票據」與全國供應鏈金融36.9萬億的市場規模相比就顯得微乎其微了。

從功能上看，「供應鏈票據」與「應收帳款」的作用不盡相同。「供應鏈票據」本質上就是一種商業匯票，行使的是票據功能，適用於《票據法》；「應收帳款」本質是一種可執行的契約，行使合約功能，適用於《合同法》。這也是為什麼在已有「商業承兌匯票」後依然會出現供應鏈金融這樣的產品。他們有互補性，但無替代性。

5. 票據與應收帳是否能進行融合？

2020年4月，上海票據交易所推出的「供應鏈票據」產品，從設計初衷來講，就是通過引入供應鏈企業、銀行、非銀金融機構、供應鏈金融平台等，共同構建一個統一的標準化、數字化供應鏈票據平台，以代替各種金融平台獨立運行的「類票據」、「應收帳」等產品。但由於兩者的功能不盡相同，直接整合，市場接受度差。

票據是一種獨立的實體對象，需要通過清算、交易等流程系統配合，才能實現其行為功能，其作用域僅限於兌付、交易、貼現等流通場景；應收帳從本質上看是行為對象，是合約執行流程的延續，其作用域在供應鏈管理的全生命周期內。

統一標準化的票據，有利用票據的流通，但由於對供應鏈的信息流、商流、資金流和物流的缺失，無法實施完整的風險控制，從而反向制約票據的適用範圍（主要用於核心企業）。

而目前在各金融平台獨立運行的「類票據」、「應收帳」等產品是各自為政，跨平台流通性差，平台承擔了風險評估的全部功能。雖然對供應鏈中小企業較為友好，但單一平台又容易成為核心企業轉移債務和造假的幫凶。

因此，要實現票據與應收帳功能的整合，勢必需要整合全部的供應鏈業務平台，才能實現「四流合一」的業務校驗。顯然以目前主流的技術路徑來看，融合難度極大。

6. 供應鏈金融監管難點

關於供應鏈金融的監管難度主要來自於以下幾個方面：

綜上所述，供應鏈金融發展到今天，已經進入到一個安全性與靈活性、標準化與適應性、監管與效率、核心企業利益與供應商利益、票據化與合約化等多元矛盾博弈的階段。而全球產能過剩與國內資金外流將進一步推動其向零和博弈演變。

為避免供應鏈金融成為一隻「披著羊皮的狼」，避免成為核心企業債務幫凶，保護中小供應鏈企業合法權益，勢必要對供應鏈金融進行結構性改革。而單從統一票據入手很難達到預期。

而建立一種多元的供應鏈金融利益共同體，將分布式監管與供應鏈多元、分散、細化等特性結合，構建一種可體現信用自洽性，分布式證明的供應鏈動態票據執行引擎是其中重要的一環。

供應鏈動態票據執行引擎是通過分布式智能合約引擎，將票據的實體結構對象與應收帳合約行為對象的功能融合，將分布式監管、信用驗證、交易驗證等行為操作嵌入票據實體內部，建立供應鏈交易合約履行到票據流通全流程的分布式自證體系，從而從根本上杜絕票據或應收帳被單一企業或平台操縱。

為此，作者將在下一篇《供應鏈動態票據執行引擎》詳細講解其中內容，敬請期待。。。

專欄作家

黃銳，人人都是產品經理專欄作家。高級系統架構設計師、資深產品經理、多家大型網際網路公司顧問，金融機構、高校客座研究員。主要關注新零售、工業網際網路、金融科技和區塊鏈行業應用版塊，擅長產品或系統整體性設計和規劃。

本文原創發布於人人都是產品經理，未經許可，禁止轉載。

題圖來自Unsplash，基於 CC0 協議。