編者按
洛陽市隋唐史學會8月16日通過官方微信公眾號發布聲明，稱影片《長安三萬里》中部分情節描述與真實歷史不符，部分人物身上發生的故事與真實歷史不符，極易誤導觀眾，特別是青少年觀眾，影響歷史人物出生地、事發地的同胞感情。洛陽市隋唐史學會委託河南洛太律師事務所，向製片方發出律師函，要求電影《長安三萬里》的製片方、導演、編劇等發表糾錯、致歉聲明。
洛陽市隋唐史學會所謂「情節與歷史嚴重不符」的地方，分別是：李白與杜甫第一次相逢在洛陽，並非影片中描寫的長安；杜甫早年生活在洛陽，並非影片中描寫的長安；「一日三絕」發生在洛陽天宮寺，並非影片中描寫的揚州；救下郭子儀的是李白，並非影片中描寫的高適。
消息一出，立刻引爆輿論。文藝工作者們紛紛發表看法，反駁這種輕率的指控。
程波（上海大學上海電影學院教授）：
《長安三萬里》是一部在歷史基礎上重新創作的，有一定幻想性的動畫電影，從這個意義上講，洛陽還是長安的問題，是不成問題的問題。或者說，這是藝術創作的意識和技術手段的問題。涉及歷史題材的影視作品，原則是「大處不虛，小處不拘」，關鍵是什麼是大，什麼是小。
《長安三萬里》中的長安是一種意象，代表著理想，三萬里則是現實和理想的距離，講述了不起的大唐、了不起的詩歌和理想，在這樣的視角下，李杜相遇的地點在全片框架中可以理解為一個小處，不管是洛陽還是長安，代表的都是大唐盛世的都城，各地年輕人心嚮往之的地方。
如果完全根據史實來，要多出一個地方，又難以整合在整體意象和主題脈絡下。這樣的小處對人物構建、人物關係、主要矛盾等是可以不拘泥的，一定程度的改編和虛構可以讓故事更凝練，少一些枝蔓。
尹鴻（中國影協副主席，清華大學教授）：
「朝如青絲暮成雪」「白髮三千丈」都不符合「科學」，擔不擔心青少年被誤導？
合理虛構，是藝術創作的基本權利。三國、水滸、紅樓，哪個經得起這種刁難？
石川（上海電影家協會副主席，上海戲劇學院教授）：
典型的欲加之罪何患無辭！這個問題涉及文藝創作者是否擁有虛構寫作的合法性問題，在中國都爭論100年了！到現在還有人咬著不放，簡直不可理喻！
李白寫「燕山雪花大如席」，顯然與客觀事實不符，歷史上從來沒有過一片雪花有一張蓆子那麼大，某市這個學會，你們給李白髮律師函了嗎？
李星文（影評人）：
「誤導青少年」這頂破帽子，再加點殺氣就升格為「歷史虛無主義」。這兩個帽子是歷史劇創作的最大噩夢。
這幫人什麼時候才能懂得藝術真實不等於生活真實，什麼時候才能懂得戲劇虛構的合法性？
在觀眾這裡，歷史和戲劇從來就分道而行，自成一體，而膠柱鼓瑟的所謂專家總是突然變道，製造撞車事故。
閆愛華（影視出品人）：
對藝術創作上的瑕疵，完全可以開會發文章商榷，見仁見智探討一番，但動不動就上綱上線到「誤導青少年」「歷史虛無主義」，甚至動用法律手段的程度，就是一種十足的惡。
還有一點，我在體制內工作多年，有個很深的體會，其他行業下面「歸口管理」的企業碰到問題的時候，主管部門或行業協會都會站出來為下屬企業說理辯解，「護犢子」「護局子」，但在我們這個行業，這種情況很少見。
這次中國電影家協會能不能站出來？旗幟鮮明地發個公告：不能把影視創作與紀錄片劃等號。否則，任這股歪風肆虐下去，影視創作環境只會越來越狹窄。
劉海波（上海大學上海電影學院教授）：
剛剛媒體問洛陽某學術團體對《長安三萬里》片方發律師函事宜。
一來藝術創作不是歷史教科書，有加工虛構的自由，片子自己沒立牌坊，觀眾也不會當歷史看，較真就是自己混淆了。
二來西安得利洛陽寂寞，洛陽朋友有情緒可以理解。
三來愷撒的歸愷撒，上帝的歸上帝，武器的批判不能代替批判的武器，法律不可越界，藝術問題由藝術評論解決。
四是出個主意，洛陽拿出一兩億，也做一部「洛陽五萬里」，壓倒它！
The End
往期推薦
點擊「閱讀原文」查看更多歷史消息