現如今的我們，說道秦始皇，肯定是說他比較殘暴。可是歷史上的秦始皇真的是這樣嗎？肯定不是，對於秦始皇的記載，以現如今發現的史籍來看，很多地方有不一樣的。就是說有的史籍是記載秦始皇殘暴，而有的不是。
這個觀點就是秦始皇雖然有一統天下之功，但卻是一個極為殘暴之人。這種說法在現今得到了很多人的認可，不過也有一些極端的人，認為秦始皇就是「臭不可聞」的，秦始皇的功績在歷史上沒有被抹黑。
文章中的話對我們很有參考意義，甚至讓我們改變對秦始皇的看法。秦始皇在明朝，被思想家李贄譽為「千古一帝」。可是，在明朝之前，秦始皇一直是被抹黑的。直到魯迅寫出《華德焚書異同論》，才對秦始皇有了一個新認識。
第一，秦始皇的秦朝存在時間太短，二世就亡了。第二，一班幫閒們都替新主子去講他的壞話了。秦朝末年的文人直接開始歌頌漢朝了。要知道，漢朝存在的時間要比秦朝長的多。根本原因就是秦朝滅亡得太快，沒有留下歌頌它的人。
秦始皇之所以被黑，主要原因在漢朝的文人身上。其實歷朝歷代都會面臨一個問題，就是將前一個王朝打敗，如何在史書上說自己是合理合法得來這個王朝的。由此就知道，秦亡後，怎樣評價秦朝，怎樣評價秦始皇，關係到漢朝的合法性以及將來的統治問題。這一點和康熙帝說「大清得國最正」一樣。