蔣璟璟
「只有他們(景區商家)賣的東西才可以帶進去吃，我們自己拿的食物就不能帶。」近日，有遊客發布這樣一則視頻。視頻中，景區工作人員制止了遊客帶食物上山的行為，稱清掃任務重，「每天山上都是雞爪、瓜子皮」。此事引發社會熱議。有不少網友評論認為「就是為了強制讓遊客購買景區的商品」。也有網友對景區做法表示支持。記者梳理髮現，景區能否自帶食物之爭並非個例。（中新社）
有關「景區限制遊客攜帶食物入內」的新聞近來頻頻曝光，由之所衍生的摩擦爭執，綿延線上線下。媒體調查發現，類似的規定並非孤例，而是在業界有著一定的普遍性。對此，爭議的焦點，其實在於兩個維度，其一是「科學性」，其二是「動機論」。景區口口聲聲言必稱「環境保護」，但在很多遊客看來，這波操作所圖無非還是生意與逐利。在很大程度上，雙方誰也無法說服對方。
值得注意的是，景區「限帶食物」，在局部確有擴大之勢。最初，只是某些景區禁止遊客自帶泡麵、酸辣粉等需要衝泡加熱的方便食品，其理由聽起來不無道理：不合理拋灑殘羹與湯包料，會造成環境破壞，不利於野生動物保護……然而，這之後事態顯然發生了微妙的變化，越來越多景區、限帶越來越多品類的食品，就算是那些無需加熱的，開袋即食的預包裝食品，也在被禁止之列。這之後，公眾的反彈，自然愈演愈烈。
誠如一些網友所質疑的，「禁止遊客自帶，景區卻可自賣，價格還翻了幾倍」。同款食物，難道遊客自帶的就會產生垃圾、污染環境，而景區所售的就不會？這番說辭，顯然站不住腳。理解該現狀，一個更合理的視角，或許還是「引導預期」。現實中，儘管很多景區都會發公告禁止遊客攜帶特定食物，但基本都不會嚴格檢查。其目的，更多就是釋出信號，讓遊客知難而退、主動配合。這原本是一種模糊策略，然而在網絡場內，卻定要將之明確化、絕對化，事態難免變得複雜。
限制遊客帶食品入景區，嚴格說來，多數都屬於倡導性的「限制」。倘若如某些樂園此前所做的那樣，一個個開包檢查，那麼景區想必只有盡失人心、無人問津的結局。其中的風險，景區運營方是心知肚明的，故而在行動層面，還是保持了極大的克制。當這種「禁止自帶食物」，更多局限於「口頭宣示」，而沒有轉化為「行為禁止」，那麼輿論層面的爭論，與解決實際問題，似乎不可避免地會存在脫節。
景區的自主管理權，當然無法轉化為對遊客「攜帶食物」等基本權利的排除。嚴詞厲色的所謂「禁止自帶食物」通告，也許更多只是虛張聲勢罷了。而從根本上說，保護好景區類生態環境，本就不能通過擴大遊客的責任和義務來實現。做到垃圾不落地與無害化處理，固然需要遊客配合，但更重要的，還是景區從軟硬體等各個方面做好保障。