女子因與婆婆不和長住娘家，還在家裡以母親的名義建起了新房，可是房子是修好了，問題卻來了，因為使用的是農村宅基地，而女子戶口早已經遷出，修房用的卻是自己母親的名義，因與母親發生矛盾，被多次要求搬走。那麼這房子究竟是屬於其母親的還是屬於女子本人的呢，母親有權對其進行驅離嗎？
據河南省新蔡縣法院2020年6月5日消息，該院日前對這樣一起共有物分割糾紛案進行了判決並執行，因案情涉及親情等因素，在執行過程中，儘量使用了情理法相融的方案，並讓這起執行案起到了良好的法律效果和社會效果。
現年76歲的周某膝下無子，只有4個女兒，都已經成家立業。2010年10月周某老伴常某兵因病去世，周某就跟著離得比較近的三女兒常某花一起生活。周某的四女兒常某麗出嫁在外縣某村，但是從2015年開始連續三年回家過年，經周某盤問原來常某麗跟婆婆不和，根本不願意住在婆家。
畢竟是母女關係，周某也只有任由常某麗和自己住在一起。到了2018年春節前，周某打算新建兩間平房，這時候常某麗提出自己沒有房子，要求和母親一起建房以後和母親一起生活常年伺候母親，當然女兒提出這樣的請求，周某欣然同意了。
經過近十個月的奮戰，周某和常某麗在周某的宅基地上建起了三間兩層半的樓房一棟，共計花費25萬元。但房屋建成後，問題卻接踵而至，因房子分配問題雙方鬧得不可開交，甚至發生多次爭吵，周某更是一氣之下好幾次要求常某麗搬走，但常某麗以這房子自己也出錢有份為由，質問母親不讓她住，並拒絕搬出。
原本關係尚好的母女就這樣反目成仇，甚至分灶而食。因為關係已經到了白熱化，為了讓常某麗搬走，周某幾經思索，決定向法院提起訴訟，請求法院判決常某麗搬離自己名下的房屋，並確認房子歸自己所有，自己也願意支付常某麗所出的建房款。
庭審中，母女依然劍拔弩張。常某麗辯稱，母親周某所訴稱的三間兩層半樓房是母親委託自己修建的，當時自己已經有了在新蔡縣城購買房屋的想法，但母親就是堅持讓她在老家修房子，但房子修起了，母親卻要趕走她，讓她心裡很不是滋味，同時房子是自己主要投資修建，應當屬於自己。
但事情的真相究竟是怎樣的呢？經查證，因雙方都無法提出修建房屋的出資憑證等關鍵性證據，也沒有再修建時約定按份共有或者共同共有，因此應當視為按份共有。雖然常某麗能夠出具購買原材料、請工人付工資的憑據，但無法證明這些款項是其本人一人出資。
而且從母女二人從銀行取款的流水來看，雙方數額相差無幾，也就是說雙發提供的出資證據也不能證明各自具體出資的數額，同時雙方未約定各自享有的份額，故應當視為等額享有。
因常某麗已經外嫁，且其丈夫和孩子的戶口均不在當地，而該房屋占用的土地性質是農村集體建設用地，故該房屋應當由周某負責管理和使用，而常某麗應該搬出該房屋，但周某應當支付常某麗相應建房出資款項。
在隨後的舉證質證和法庭陳述過程中，周某和常某麗均認可房屋總價值為25萬元，因此法院在綜合情況後，依法裁判周某應支付常某麗房屋分割款12.5萬元，而常某麗應當搬出房屋。
判決生效後，周某並沒有支付常某麗分割款，而常某麗也並沒有搬出房屋，且雙方都沒有上訴。但關係依然僵持，並各自向法院申請強制執行。面對已經徘徊在崩潰邊緣的母女關係，承辦法官並沒有簡單地進行執行，而是深入到雙方家中做工作，並進行多次調解，但依然毫無結果。
2020年初，因常某麗長期居住在周某房屋內，雙方再次發生矛盾，並相互報警，村委會和派出所到場後又進行調解，但依然無果。此後公安機關向常某麗下達了行政處罰決定書，因疫情原因並沒有實際執行。
2020年6月，疫情稍微緩解後，承辦法官重新啟動執行程序，在妥善的前期預案支持下，執行進行的相當順利，最終常某麗從周某房屋中搬了出來，而周某也向常某麗支付了12.5萬元分割款，母女二人也握手言和，重拾了親情。