徐某在杭州产下一名男婴。但是，困窘的生活环境，加之长期与男友，也就是孩子的生父常某因为孩子的抚养问题而争吵，使得徐某对未来带着孩子的生活产生了担忧。
于是她便在网上加入了一个送养孩子的QQ群，并发布了一条信息：送快两个月大男宝补7有意私聊。意为将两个月大的男宝宝送给别人养，并补偿徐某7万元。
消息发布后，很多人来找徐某私聊。最终，徐某选择了与其中一名表示愿意领养的男子签了一份免费送养协议，并拿到了10万元的补偿费用。
然而，孩子毕竟是自己亲生的，在送走了孩子之后，徐某就有些后悔了，于是便联系了常某。后者在听到这一消息之后，实在不甘心，他认为徐某不仅没和自己商量，还一个人独吞“补偿费”。于是便要求徐某赶紧将孩子要回来。当徐某再次与收养人取得联系，表示想将孩子赎回时，却遭到了对方拒绝，对方同时表示可以再追加3万元补偿给其男友常某。常某听闻自己也有钱拿，这才罢休。
事后，徐某和常某还将通过卖孩子所得的13万元平分。
徐某、常某在庭审中
去年2月，公安机关发现了该线索并随即立案调查。次月，就将徐某和常某抓获归案，并于当月成功地将被徐某卖出的孩子解救。最终，去年9月，上海市普陀区人民法院以拐卖儿童罪判处徐某有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元；常某同样因犯拐卖儿童罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
今年3月，由上海市儿童临时看护中心提起申请的撤销徐某、常某父母监护权案件在上海市普陀区人民法院开庭审理，上海市普陀区人民检察院（以下简称普陀区检察院）出庭支持起诉。法院最终支持了申请人的诉求，撤销徐某和常某的监护权，指定徐某的父母作为孩子的监护人。
承办检察官告诉记者，早在1999年，最高人民法院曾经发布过《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》，其中指出，对那些迫于生活困难、受重男轻女思想影响而出卖亲生子女或收养子女的，可不作为犯罪处理。目前比较权威的观点也认为，现实中，有父母迫于生活困难，出于让子女有更好的生活环境考虑，将子女送养他人，并收取少量的“营养费”的，属民间送养，不构成拐卖儿童罪。但本案中，徐某和常某所收取的13万的补偿费远远高于一般意义上的“营养费”“感谢费”。而常某在得知孩子被卖出之后显得非常生气，但是在收养人表示可以再追加3万元的补偿之后，常某却欣然应允，并且收下了这笔钱款。不论从哪个角度来看，这都已经超过了“营养费”“补偿费”的范畴。
对于为何不以遗弃罪提起公诉，而是拐卖儿童罪，检察官解释：所谓遗弃，指的是对年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有抚养义务而拒绝抚养，其行为内容为拒绝抚养；而对于拐卖妇女、儿童罪而言，是以出卖为目的，拐骗、绑架、收买贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为。无论是主观心态还是客观行为，两者均有明显不同。
人，是有尊严的动物，绝不是可以被用来进行交易的商品。我国对于拐卖妇女儿童行为的打击力度也在不断地加强。一个比较典型的例子，我国现行刑法规定，收买被拐卖的妇女、儿童同样构成犯罪；收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚；按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚。但是2015年之前，刑法中使用的表述是“可以不予追究刑事责任”。可以说，免责条款的取消也是立法的一大进步，对于打击此类犯罪，有着极其重要的意义。