导读
以零缺陷为核心的质量文化变革与企业中通常的质量改进活动，可以说是“同宗而不同源”。
“同宗”指的是二者的目的都是立足企业的经营管理，通过质量改进行动，强化企业内在实力，获得可持续发展的机会。
而“不同源”指的是二者的着眼点和方法论不同，因此企业变革的深度也有所不同。
以零缺陷为核心的质量文化变革，其管理理念非常鲜明，即认为“质量是政策和文化的结果，而不是技术活动”，在企业中对质量起决定性作用的关键因素是“人”。
这种理念决定了零缺陷思想的管理重心一定是致力于人的改变，其管理目标也是试图使企业中的员工成为“讲诚信、懂质量、能作为”的追究工作质量的人，并以此来打造“有用的和可信赖的”成功组织。
零缺陷管理特别注重在工作过程中建立缺陷预防系统，并通过预防系统的有效运行，消除错误代价以及不必要的浪费，使企业稳步而又坚定地达到既定的经营目标。
零缺陷管理并不拘泥于局部的技术方法和管理方法，倡导通过公司整体的质量文化变革实现全面的质量改进，并带动局部的质量活动。
而企业中通常质量改进活动的对象往往是与经营管理有关的绩效指标。上至企业的利润指标、总体质量目标，下至具体过程的品质控制指标，均来自对经营目标的分解。
针对这些分解目标，企业会策划一系列的质量改进活动，通过解决在过程中出现的特定技术问题和管理问题，使局部的绩效目标得以实现。
所以它强调的是通过分解目标的实现带动整体经营目标的达成。
通过上述对以零缺陷为核心的质量文化变革与企业中通常的质量改进活动的描述，我们能够发现二者的一些不同之处：
1、零缺陷管理强调企业整体的质量文化变革；
而通常的质量改进活动强调绩效目标的实现。
2、零缺陷管理通过消除影响”一次做对“的关键因素而达到其管理目标；
而通常的质量改进活动是通过解决过程中出现的具体技术问题和管理问题而达到其管理目标。
3、零缺陷的实现方法是以“改变人”为目的的质量文化变革；
而通常的质量改进活动往往依赖于技术方法和管理工具。
4、零缺陷管理强调企业经营者和管理者的率先改变，是一种“自上而下”的质量改进方法。由于有经营者的责任担当和全程参与，且以深层次的质量文化变革为目标，所以能够从根本上改变企业的质量管理状况；
而通常的质量改进活动往往由过程的所有者组织和实施，是一种“自下而上”的管理活动。由于无法从根本上触及企业的管理文化，且缺少经营者的全面支持，故质量改进的深度远远不及零缺陷管理。
5、零缺陷管理注重缺陷预防系统的构建，并以此做为理论核心；
而通常的质量改进活动较多地采用以消除过程关键问题为目的的纠正措施。
6、零缺陷管理能够帮助企业从根本上改变质量文化，同时也能够正重塑企业文化；
而通常的改进活动虽然能在一定程度上增强企业的质量氛围，但是对于质量文化的建设却无法发挥本质作用。
7、如果把企业形容为一个身染疾患的病人，通常的质量改进活动像是帮助病人消除病痛，是一种以“治标为主”的西医疗法；
而零缺陷更像是在消除病痛之后，通过身心调养全面提高免疫力，使人减少患病机会，是一种以“治本为主”的中医疗法。
很多人会问，在二者之间该如何选择呢？
其实在现实的企业经营中，二者之间并不存在如何选择的问题，而是应该考虑如何将二者有机地结合起来。
首先，零缺陷管理和通常的质量改进活动是相辅相成的，就像是一场战争中的“战略和战术”、“思想和武器”，对于打赢这场战争来说，二者缺一不可。
在企业内部，缺少由零缺陷思想构筑的质量文化的保护，局部的质量改进活动将会步履艰难。毕竟任何形式的质量改进活动都是由人组织实施的。
人的思想得不到改变，质量改进活动将会变得形式化和功利化，甚至成为行政命令之下的牺牲品。
而在贯彻落实零缺陷思想的过程中，如果不能通过质量改进活动有效地降低PONC，消除妨碍“一次做对”的关键技术问题和管理问题，推动ECR的落地执行，零缺陷管理也将难以取得预期成效。
其次，在企业不同的发展阶段，对二者的实际需要也会有不同。
在企业创业之初，生存是最大的问题。
企业在这个阶段往往资源短缺且体质薄弱，在快速成长的同时必然会落下一身疾病。此时如果不能通过质量改进活动快速解决影响企业生存的关键问题，消除病痛并跟上市场节奏，企业将会在剧烈的竞争中被击败，从而失去发展的机会。
所以在企业的初期发展阶段，一定会利用行政管理的力量大力推行各种质量改进活动，消除产品的基本质量问题，控制成本并赢得市场。
这种快速“治标”的行为，虽然很难保持长期效果，但确实能够为企业赢得后续发展的机会，同时也为企业的深化改进打下一定的基础。
但是当企业解决了基本生存问题、谋求长期发展之时，就一定会把质量发展的问题提到日程上来。
此时企业的经营者认识到质量问题层出不穷，依靠局部的质量改进活动已经无法获得稳定而又持久的质量，而质量问题的根源又与工作中的各种错误发生着千丝万缕的联系。
end
编辑：王泽
作者：克劳士比高级顾问师 邹涛