若论哪一部电影的话题之多，能与口碑、票房之差形成如此鲜明的不成比例的对比，今年8月初上线的科幻电影《上海堡垒》恐怕当仁不让。
可这么多的话题，依然不能挽回《上海堡垒》的口碑和直线下滑的票房。
从原著作者江南道歉，到被质疑与同时期的动画电影《哪吒之魔童降世》进行捆绑炒作，再到导演滕华涛的一句“我用错了鹿晗”，而且很快又被扒出之前滕华涛与鹿晗参加某综艺节目时的言论“特别早我就觉得他比较合适”……
电影《上海堡垒》惨遭票房、口碑双双滑铁卢后，《Sir电影》采访导演滕华涛，并发布一篇名为《国产片年度惨案：我用错鹿晗》的文章，一石激起千层浪。向佐等演员的质疑，再次把滕华涛送上了热搜，甚至部分吃瓜群众愤怒直言：“这一次，我们站鹿晗”。
但很快，随着陈砺志、汪小菲等真正读过原文的名人以力挺滕华涛的姿态加入讨论，《上海堡垒》再次掀起一波热议。
演员向佐参与话题讨论时，说道：
某导演说话请你不要太呕心了，如果人家当时不是顶级流量的话你会用他吗？今天你用了他，请你好好爱护你的演员！！！你确定你是个导演吗？哪有导演会甩锅在演员上？你是个男人吗？这样的锅你都背负不了，别做这一行了吧！请回去念书吧，一个导演的修养一点都没有！ （注：原文繁体，现转简体处理）
有人认为，向佐的这番言论，是力挺流量明星鹿晗，这个观点小马并不认同。
一部电影的成功或失败，诚然与主演的“演技在线”与否关系密切，但更与导演、编剧、后期、宣发等环节息息相关。在“我用错鹿晗”这样似乎带有误导性的标题下，许是因自己工作太忙，不曾找出原文真正理解这句话的含义的向佐，和大部分普通人一样，被这样的标题成功带偏，愤怒地抨击原文标题所暗示的，导演滕华涛“甩锅给演员”的，有着“过河拆桥”嫌疑的行为。
但与此同时，向佐有力挺演员鹿晗的言论吗？
没有。
一篇带标点一共一百来字的微博，向佐给鹿晗的定义只是“顶级流量”，甚至两次用到“演员”这个词，也只是在被采访文章标题误导的情况下，针对“甩锅行为”而作出的观点评价，通篇甚至懒得提到鹿晗的名字，何来“力挺” 之说呢？
不信请看同样被带偏节奏的龚燕，同样指责导演不该把责任推给演员的同时，明确地提到“鹿晗真惨”。
和龚燕一样，向佐只是在被误导的前提下，指责“导演甩锅”这个现象。
通俗一点来说，就是“对事不对人”。
流量爆炸的时代，要想成功吸引眼球，适当夸张的标题是推销自己观点的第一步。这一点，《Sir电影》无疑做得很成功。我们不妨点开原文，看一下《上海堡垒》导演滕华涛真正想表达的观点：
演员也是无辜的，虽然挨骂挨了那么多，终归也是我们选的演员，人家演员是被动的，拿了剧本觉得其实对这种题材都有犹豫，但是最后还是坚定地来了，这个成绩不好的时候，你指望人家说点什么也不现实。
我自己从技术上来讲，对鹿晗没有任何的意见。
但是呢，确实，通过这一次之后，如果要反思，我确实忽略了一点，我们想拍的这种科幻战争，和他的演员类型的差别。
我用错了鹿晗，在一个不适合他的类型里。
我现在的直觉是，真的不是鹿晗不好，而是我们没有拍过这个类型的片子，也不清楚演员在里面呈现的样子是什么，是不是能让鹿晗这样的偶像去演，当时没判断好。
也是在这一期，面对采访时，滕华涛甚至直言：“这些粉丝一定会在宣传上努力地替他的偶像呐喊助威，他们能买的电影票……转换是有限的，这个很早大家就有共识了。”
一个这么耿直的导演，突然却被扣上了“甩锅演员”的罪名，岂非冤得很？年初口碑、票房双丰收的同为科幻题材的电影《流浪地球》，虽说有着吴京和吴孟达的加持，可屈楚萧和李光洁、赵今麦，这些具有非常多的重要戏份的年轻演员，在当时绝对是彻头彻尾的“新人”。
而执导《上海堡垒》的滕华涛，似乎没有多少人记得，他当年执导的电影《失恋33天》，同样启用了在当时并不算真正的“一线明星”的文章和白百何。
而《上海堡垒》，在上映之初即收获大量差评，显然与人们日益强烈的对“流量明星”的抵触情绪有着莫大的关系。与人们的主观判断相反地，导演滕华涛一直在自我反思，而并非“甩锅”。
但国内科幻电影的大门，显然不会因为《上海堡垒》而关闭。而且“流量至上”时代是否真正终结，似乎不能过早定论。
声明：本文由 小马曲艺 原创，未经允许谢绝转载，转载请注明作者姓名。部分图片来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请与我联系删除。