相对主义认为，观点没有绝对的对错，因立场不同、条件差异等甚至会相互对立，比如所谓的正当理由、道德准则、真理标准。哲学家普罗泰戈拉更有名言"人是万物的尺度"，来说明个体价值的重要性。
我们在评价演技的时候，这种情况就尤为明显。
"评价"本身就是个很主观的东西。但不同于评价文学、绘画、声乐，评价演技是一个掺杂着多种变因的过程，其中包括感官体验、技术考核、内涵挖掘、情景展示等因素。混杂了这些考量后，往往会出现以下这种分歧：
"哇，《长安十二时辰》易烊千玺的演技好好，真的有打动我！"
"我觉得他全程都一个表情，说他演技好的应该去看眼科。"
其中，"真的有打动我"说的是感官体验，"全程都一个表情"说的是技术考核。不同的立场造就不同的、甚至是对立的观点。
但有些人的演技却是大众能达成一致的，比如《甄嬛传》孙俪流产而哭，你就会觉得心都要碎了，但《云中歌》杨颖流产而哭，你就会觉得很难共情。
如果说杨颖身为一个业余演员，没有受过专业训练，在技术考核上很难过关，但为何在其他方面也未见突破呢？私以为，有一个很重要的因素：想象力。
演技，演戏的技术，必然绕不过技术层面上的经验与思考。这里的技术，是指"如何将人物的所思所感传达给观众"的技术。如何向观众传达流产的悲伤？孙俪是一个劲儿地哭；而杨颖用了语言和动作，首先表达惊愕，然后表达愤恨，最后表达悲伤。
所以可以看出，杨颖是很努力地在思考"流产的悲伤"到底是怎样的，但结果给人的感官体验却很不理想。孙俪除了感官体验外，更注重内涵挖掘，她认为流产后的女人首先是茫然的，然后是自责、痛苦，最后是仇恨。
这就是想象力的差别。
想象力差的典型人物，还有王俊凯。
《演员的诞生》里，王俊凯出演过两个片段。
其中一个片段：王俊凯所饰演的弟弟，促成姐姐和母亲十多年后的尴尬重聚，试图解开当年唐山大地震时的误会。在这个片段里，王俊凯用亲情之吼，完成了姐姐和母亲的和解。
另一个片段：王俊凯饰演迟到的学生，被章子怡责问。王俊凯用深情的吼叫，把"因为扶老奶奶过马路而迟到"给解释清楚了。
说实话，当时我的感觉是很不自在的，甚至在第一个片段里想快进。后来反思过来才知道，或许王俊凯是在用这种吼叫来传达情感，只有吼叫才能把满腔的情绪抒发出来。
他认为吼叫和饱满的感情是相伴相随的。
我不否认王俊凯是有过演技的思考的，在感官和内涵上也达成了某种效果，但很明显，技术层面所需要的想象力还不足以形成配合。有饱满感情的时候必须吼叫，这种成见（或者叫惯性），也出现在《长城》里。王俊凯在其中饰演嚣张跋扈的小皇帝。嚣张跋扈怎么体现？还是吼叫。
然而在不同的情景里，深情可以有不同的表达方式。宋丹丹对此提出了建议，演员们持续地宣泄感情（尤其是悲痛），在戏剧审美上是很糟糕的。饱满的感情可以有，但一定要疏通到其他地方去，倘若只沉湎一处，必然会溢出而让观众感到无法呼吸。
宋丹丹其实说的是，剧本上就一句话，但演员对剧本可以有不同的解读。情感不一定必须肆意宣泄，有时候克制情感反而会带来不错的效果。
比如《长安十二时辰》易烊千玺，剧中他有一段对手戏，情感克制得很精妙。
易烊千玺所饰演的李必，在是否取消花灯展的问题上，和老师出现了激烈对峙。老师坚持要拿百姓的性命试险，李必却要追查到底。
这段戏给人的感觉是愤怒的。李必可以是咬牙切齿，或者不服气的眼神，但他却慢慢起身退一步，不卑不亢地表明态度后离去。
我觉得这个处理很精妙。
试想，如果换成王俊凯来演，想必会在台词上着重音，吐字和语调格外发力，以表现"我很生气，但暂且尊你为老师，不吼出来"。
但易烊千玺就完全没有。我完全感觉不到李必在愤怒，但结果确实把老师气到摔东西。这可能就是易烊千玺对角色的理解：我要救百姓是铁了心的了，老师你不支持我，我不会生气，也不会斗气，因为老师你从来就不是我的敌人，最多只是陌路人罢了。
如果这的确是易烊千玺的理解，我会很佩服他的想象力。
试想，一个人自认为执行正义，却被当面训斥、大声质疑，那可不得吵起来，甚至还要动手。这就陷入了宋丹丹此前所批驳的那种表演效果。而如果在此刻克制情感，利落地退出对立的状态，情节不仅能够"体面"地往前进展，同时也能凸显人物性格，即，李必的果决和坚定。
不过，正如王俊凯宣泄情感用力过猛一样，易烊千玺克制情感也存在用力过猛的嫌疑，甚至因此被质疑是面瘫演技。仍需感官层面的磨练。
（图片均源于网络）