妈妈说，做傻事的才是傻子

1/5、反三观的《阿甘正传》原著

如果你讨厌一个人，恰巧他喜欢看《阿甘正传》，那就推荐他看原著小说吧，他会恨死你，因为小说会毁了他心目中这个影史经典形象。

知乎上有一个关于《阿甘正传》的问题，为什么珍妮多次离开阿甘？

事实上，在小说中，珍妮第一次离开，是因为阿甘在跟珍妮同居后，一度沉溺于大麻，又跟别的女人乱搞（没错，乱搞的是阿甘而不是珍妮）；第二次离开，是因为阿甘合伙打假拳“出老千”骗钱，珍妮多次劝告无果，一气之下离开。

原著小说里的阿甘跟电影中正能量满满的美国精神的化身相去甚远，但小说的主题又被电影巧妙地传承，读完原著小说，你会有一种恍然大悟的感觉，阿甘是一个傻子，这点很重要，但阿甘是一个正直的，诚实的人，这点并不重要——那些主流价值观，只是要迎合主流观众的三观。

还有一些人喜欢从成功学的角度去分析“阿甘”，并列举他的各种优点，比如单纯、坚持、正直、善良，并且试图去论证他最终取得的成功与这些品质的关系。

让我们来看看阿甘做成的那些神奇的事情，基本分为两类：

一类是跑步跑得快、乒乓球打得好。

很明显，这两样都是跟天赋有关的。如果你认为阿甘是靠勤奋苦练出成就的，可以想一想，那些被各级体校淘汰的乒乓球运动员，难道没有阿甘努力？

剩下来的那些，都跟运气有关。

阿甘在原著小说的经历比电影更传奇，他上过太空、智斗食人族、竞选参议员，更离谱的是，他常常以75的智商挑战250的事，打败象棋世界冠军，成为口琴演奏高手、他的文章感动了文学教授，数学天赋惊动了数学教授……

作者故意把阿甘的所谓成功写得荒诞味道十足，其实是另有所图，后面我会讲到。

《阿甘正传》之所以成为经典，既不是因为什么“美式主旋律”，也不是大家想象的那些大智若愚的精神，承认这两点我们才能继续讨论这部电影，才能避开那些鸡汤励志的低级解读。

我的影评，很多人觉得过度解读，其实所有经过时间沉淀的经典，一定是可以多层次多角度解读的，只有一种正确解读姿势的，那叫新闻联播。

我觉得解读《阿甘正传》这部电影，最重要的不是主角阿甘，而是另外两个重要角色——珍妮和上尉丹。

2/5、珍妮为什么要叛逆？

无论是电影还是小说，珍妮都是一个很有追求的人，她热心反战运动，搞乐队，最大的愿望是成为一名民谣歌手。

珍妮这些追求，电影中安排了一个动机——想要忘记童年被性侵的记忆，也是为了让电影有时代感：珍妮代表美国的自由派，而阿甘代表中间偏保守的、道德上完美的“沉默的大多数”。这么设置角色，容易被美国观众所理解，也让她与阿甘的感情线变得更复杂，也更感人。

而小说中珍妮的人设很单纯，就是一个普通的美国女孩，她走过的路，是每一个时代的很多年轻人都会走的路。她吸毒反战，看起来叛逆，可这都是当时的六、七十年代的美国年轻人最时髦的事，至于为什么要反越战，自己能不能当个歌手，她恐怕从来没有想过。

所以一旦她玩“过”了，特别是阿甘的“堕落”，令她对所谓革命，产生了幻灭，她又迅速回归主流社会。小说中，她既没有得艾滋病，也没有找到心灵的归宿，而是终于变成自己曾经鄙视的那种人，嫁给中产阶级，乡下有一栋房子、两辆车，每个周六去海边，周日上教堂。

相比之下，阿甘“傻子”的定位可以让他游离于时代大潮之外，所以在小说中，他也吸毒搞摇滚，但却并非想通过这些行动表达什么。

不过，他内心的召唤感却是超越时代的，无论是小说还是电影，他每次陷入迷茫的时候，他都会想起，自己还要实现好友巴布养虾的遗愿呢，帮助他走出来。

所以单独看阿甘这个人，有无数个解读角度，可当你把女主角珍妮身上意识形态的东西去掉后，你才会明白，阿甘所拥有的，正是我们这些正常人缺少的“无视潮流”的心态。

电影把珍妮拍死了，因为她要承担女主角的功能，让影片的感情线升华，这么一来，原著小说中珍妮与阿甘命运形成对比的功能，就被移植到丹中尉这个角色的身上。

3/5、命中注定的丹中尉

丹中尉是小说里的三个人物的合集，而且性格中最核心的部分都是电影原创的。

丹中尉是军人世家，祖祖辈辈都活在战场上，死在战场上是他认定的荣耀，可战争的结果却是阿甘变成战争英雄，被总统接见，丹中尉被截肢，靠社会救济。

又是一个“求不得”的角色。

丹中尉是电影改编的神来之笔，他与阿甘形成了四组对应关系：老上级和老部下，倒霉蛋和幸运儿，听从天命者和逆天抗命者、被拯救者和拯救者。

理解这个角色，要从电影的两个重要的意象“羽毛和巧克力”入手。

羽毛在电影的开头和结尾都出现了，随风随意飘飞，最后落到阿甘的腿上。这根羽毛就是阿甘命运的象征。阿甘没有任何政治倾向，没有人生目标，他是个完全随波逐流的人，没有道德上的好恶，就像电影里的那根羽毛。

巧克力是一句经典的台词：“人生就像巧克力，你不知道下一个出现的是什么”，阿甘觉得想做什么就去做，就像一盒巧克力，吃到什么口味就安心享用什么口味。

这两个意象是典型的“命运无常”的象征，这也是西方文学从古希腊悲剧时代就出现的一个永恒的主题。

表现主题的最好办法就是树立一个对立面，这个对立面就是丹中尉。

丹中尉就不相信什么“命运无常”，他一直觉得，这个世界上一定会有命中注定的事，比如他生于一个军人世家，他的祖辈分别在独立战争、南北战争、一战和二战中牺牲，而他在最适合打仗的年龄被派到了越南战场，这难道不是命中注定，自己将死在这个战场，为家族续写荣耀吗？

偏偏命运跟他开了一个大大的玩笑，所以他不服，他想知道为什么上帝要如此惩罚他。

4/5、穿越时代的故事

原著小说中有个很有意思的情节，一位文学教授请阿甘帮忙研究一个课题《文学作品中的白痴形象》，提出了一个“傻瓜理论”:

“一般的作家在书中安排一个傻瓜，目的是让傻子出洋相，告诉观众什么是愚蠢；但像莎士比亚这样的伟大作家，会让傻子使他的其他角色出洋相，从而提供一种转折，以启发读者。”

明白了吧，作者在自比莎士比亚，阿甘就是他派来点醒读者的，就像《阳光灿烂的日子》的结尾，姜文很突兀地安排了一个傻子古伦木对马小军等人（其实是在向所有观众）说：“傻B”。

作者和导演想告诉我们，你觉得珍妮和丹中尉是两个“特殊失败者”，那是因为有阿甘这个强大的“现实扭曲力场”，否则，珍妮只是个女嬉皮士，丹中尉只是患有“PTSD战后创伤综合症”，他们就是这个时代最普通，最正常的俩人。

从这个角度看，你会觉得这两个角色简直是超越时代，超越国别文化的存在。

理想破灭，站在高楼窗台上的珍妮，不就是到西藏接受心灵洗涤，结果是高原反应躺了三天的文青？

丹中尉怒气冲冲地怼天怼地怼众生，不就是被房价压得喘不过气又看不到未来，只能高呼“去他妈的996福报”的“加班狗”们？

小说中的珍妮最终回归家庭，不就是美国版的“第一批90后已经出家了”？

电影中的丹中尉在商海中找到自己的位置，不就是那个，从叛逆的少年，到关心政治与社会的公知，再与整个世界好好谈谈后，拍的电影越来越温情主流的韩寒？

还有，影片中阿干独自一人长跑，一群人跟在后面，希望得到“神启”，这不就是年初从抖音红到现实的“流浪大师”沈巍吗？

村上春树在《挪威的森林》里写70年代的日本年轻人，在大学里参加学潮，搞罢课，痛斥资本主义，一副跟主流社会决裂的样子，可大学一毕业，拿着一分不少的学分，一个个西装革履地投入到自己曾深恶痛绝的大企业中。

几十年后，中国的80、90后进入社会时，有人想要创业，有人想要当明星，有人想当赛车手、电竞手、网红，只是因为它们看起来很酷。可绝大多数人最终还是会回归职场，做一个安分守己的小白领。

如果你把《阿甘正传》里的那些时代背景、主流叙事去掉的话，那就是一个发生在任何时代的幻灭故事。

5/5、“傻子理论”

阿甘一类的形象，还有一个大家更熟悉的角色，就是《射雕英雄传》中的郭靖。

其实金庸在写连载版射雕时，郭靖刚出场时是个聪明人，经常出现“聪明伶俐”的字样，但后来写着写着就把郭靖给写傻了。

这正是金庸超越了其他武侠作家的地方，他本能地觉得，在一个神奇的武侠世界里，一个傻子比聪明人更有说服力。

你看，郭靖也有一系列神奇的天赋(比如能把九阴真经背下来)，他的运气也好得出奇。所以，你要是觉得只要像郭靖那样执着，那样笨，那样坚持，就能够学到降龙十八掌，炼成九阴真经，成为武林高手的话，那你才是那个傻子。

郭靖这个形象更大的意义在于，为什么像杨康那样的聪明人反而活得很痛苦很纠结，为什么他对黄蓉那样的聪明人有吸引力？

同样，阿甘这个形象也是在告诉我们，为什么世人会“求不得”。如果你想试图从阿甘身上找到成功的秘诀，把刻意的荒诞看成励志的传奇，那你刚好落入了导演和作家的圈套，成为“傻子理论”当中，反被傻子嘲笑的那个人。

好运气和傻，就是作家设下的陷阱，你想拥有阿甘和郭靖的运气，又不肯变傻，这就难办了。

事实上，在阿甘的长跑中，导演只安排了两个人得到了神启:路人甲把阿甘踩到狗屎时说的一句“shit happens”当成广告词，路人乙把阿甘泥脸设计成logo，两个人大获成功。

如果一定要从本篇找到什么成功学的启示的话，那我想应该是两点：

第一，任何人都应该用自己的方式去追求只属于自己的成功之路，不管它看起来有多么的荒唐;

第二、当你发现自己的方法无法成功时，别去抱怨，而是重新定义它。

（“电影中的职场人生”之14）

首发于“人神共奋（ID：tongyipaocha）”微信公众号，每周二篇原创，颠覆你对职场的看法。

职场电影系列文章

《肖申克的救赎》到底救赎了什么？谁在救赎？

《西虹市首富》：怎么失败，才是最值钱的问题

《我不是药神》：在最可怕的疾病面前，每一个人都是穷人