最近，"烟台男子持刀反抗致1死3伤"一案引发社会关注，正当防卫再次成为热议的话题。
此案发生在烟台。起因是张某惠与宋立英的电话争吵，张某惠一时冲动，集结8人，带着军刺等管制刀具来到宋立英家，并与宋立英及其司机王晓波发生激烈斗殴。结果造成宋立英受轻伤，而张某惠一行人中有2人重伤，1人轻伤，1人抢救无效后死亡。
烟台市芝罘区法院一审、二审均认为宋立英、王晓波二人防卫过当，应当负刑责，遂判定冲突双方都以故意伤害罪获刑。
被羁押的第一天起，宋立英就坚称自己无罪，是正当防卫。理由是：对方人多势众且带着凶器，而自己当时处境堪忧，岳父岳母、妻子、幼子都在家。满屋子都是老弱妇孺，自己不能眼睁睁地看着他们遭受迫害。
今年1月份，宋立英家属受其委托，来到烟台市中级人民法院递交申诉状，请求认定宋立英行为属于正当防卫。记者获悉，该院已接收申诉材料，最快一个月内会决定，是否立案重审。目前宋立英仍在监狱服刑。烟台中院相关工作人员表示，无论最终是否重新立案，都会如实告知申诉人。
宋立英的行为系正当防卫并无争议，争议点在于其行为是否构成防卫过当。有人认为，致1死3伤，对比宋立英轻伤、王晓波无损伤的损害后果，宋立英二人的防卫行为，明显超过正当防卫的必要限度，因此构成防卫过当。
还有人认为，是张某惠等人首先挑起事端，且带着武器半夜私闯民宅，其行为已属于不法侵害，宋立英、王晓波是为了维护自己的合法权益不受侵害，固构成正当防卫。
我们处在一个法制社会，每个人的生命、财产等权利都应受到法律的保护，神圣不可侵犯。宋立英一家老小的身家性命，都被对方威胁着，他们的生死可能就在一线之间。为了活命，才奋起反抗，这个时候，人是比较冲动的，根本就无法去权衡伤人的程度，因此，不能对反杀者的防卫行为的强度过于苛求。
这点正如宋立英的申诉律师所说，生死存亡之际，让他们精确防卫是强人所难。难道非要等到受威胁的一方，全家人被砍死了，才算是正当防卫吗？如果仅仅是因为造成了1死3伤的结果，就认定是防卫过当，那未免也太有失偏妥了。
当然，宋立英到底是不是正当防卫，不是你我说了算，要看法律。我们要说的是，出于人性的角度，宋立英做错了吗？没有吧。对方大半夜登堂入室，显然不是来喝茶的，而是行凶的，这就意味着双方之间，势必要有一场恶斗。对方人多势众，宋立英为保护家人和孩子奋力反抗，有错吗？难道只能束手被砍吗？
最近这两年来，关于正当防卫无责的案例，越来越多，这是法律不断完善的结果，也是司法理念越来越开明、公正的体现。不管怎样，此事都将在一段时间内，受到舆论的关注。我们静待结果，相信公道自在人心。