这场骂战猝不及防。
骂什么？
如图所示——
没错，就是字面意思的“切鸡鸡”。
无厘头吧。
可究其根源，分明全是悲哀。
事情起因。
是B站美妆up主@都市丽人菜 回答网友的问题：“你是如何上厕所的？”
她很坦率地说：
如果今天是女装，我就去女厕。
如果我穿的是男装，也没有化妆，那就把头发绑起来去男厕。
“怎么了，我是女生。”
这句话，对于经常看她视频的粉丝不会感到惊讶。
视频里菜姐经常示范化妆术——
但即使化妆技术再出神入化，你也看出来了，菜姐的相貌不像典型的女性。
素颜时，可以看到浓密的胡渣。
女装大佬？
不。
她是跨性别者，生理性别为男，心理认知为女（MTF）。
或许有人对这个概念还会陌生。（毕竟咱们学校从来不教，电视里也从来不提）
你可以简单地理解，一个男（女）性的身体里，装着一个女（男）性的灵魂。
这种生理与心理的错位，也有不同的程度之分：
轻度，是不排斥自己的生理性别和生理特征，不想变性，但喜欢在形象上效仿异性；
中度，会排斥自己的第二性征，或生理性别，会刻意遮挡部分生理特征；
重度，强烈希望通过手术改变自己的生理性别。
百度词条
对于跨性别者，一种治疗方式是激素治疗（HRT)。
另一种，是性别重制手术（ SRS），也就是大众说的变性手术。
这些信息，通过检索你很快就能够了解。
但跨性别者所面临的社会压力，以及变性手术的困难，是普通人难以体会的。
菜姐或许没有想到，自己的一番开诚布公，竟然引起轩然大波。
反弹最大的群体是女性，一部分人无法忍受自己的私密场所，混进来一个生理特征为男性的跨性别者。
除非——
“切了。”
还有人说，“切了不行，还要抠眼珠子”“他们长得一样，怎么就不能进男厕”“他不能上女厕，难道就不怕是个变态吗？”“只有做了变性手术的才是真正跨性别者”。
对于这些非议，菜姐做过回应。
但网友不依不饶。
而且语言越来越污秽，把所有的不满提炼为一个字——
屌。
这事到底是谁错了？
Sir先不着急下判断。
不妨先来看看这冰火两重天，180°反差的另一种待遇 ——
今年，《哈利·波特》的作者J.K.罗琳惹了大麻烦。
《哈利·波特》两大粉丝网站宣布将她除名，网站上不会再出现关于她的照片和信息，她的作者身份也不再得到粉丝承认。
粉丝还贴心地给《哈利·波特》安排了新作者——初音未来。
不少作家联名签署公开信反对她；
甚至饰演《哈利·波特》的演员丹尼尔和艾玛也向她发难。
发生了什么？
原因是她被指为terf（恐跨者）。
事情起因是，英国一位税务专家Maya发表言论，反对英国政府修订简化性别认证流程的法案。
该法案希望对性别的定义，更多基于自我认知，而非一系列复杂的评估。
但Maya认为性别是天生的，与自我认知无关，并且抵制保留男性生殖器的跨性别者进入女厕所、更衣室等场所。
因为这番言论，Maya遭到围攻，去年三月，她所就职的英国全球发展中心宣布与她解约。
Maya上诉至法院，但败诉，法官的理由是“她的行为在民主社会不值得尊重。”
罗琳转发了她的推特，并表达了自己支持Maya。
说凭什么“认定性别是既定的事实就要被开除？”
罗琳自己很快也被骂上推特趋势榜首。
网友扒出，罗琳在推特上关注了个“反跨性别者”的账号，并疯狂点赞。
她还在今年转发了一篇名为《为后疫情时代中来月经的人创造一个更平等的环境》的文章，嘲讽“来月经的人”这种表述。
罗琳接着发表了推特辩解，自己不是terf，并不仇视跨性别者，并且爱着ta们。
本意是要表达不能抹杀性别差异，挤占女性生存空间。
但网友再也不愿意听她的解释。
全都斩钉截铁地将她锤成了恐跨者。
这魔幻的两极，在一堵墙的两侧被隔绝开来。
互相不cue，各自安好。
一个，因为要进女厕，而被女性骂到无地自容。
一个，因为不同意进女厕，而被跨性别者（及其支持者）骂到无地自容。
是否悲哀——
同为弱势群体。
弱势群体何苦难为弱势群体？
这就是Sir为什么无法简单定义谁对谁错。
因为当自己权益受到侵犯时，我们每个人都能很自然地去争取、反抗。
但正在这种被亏欠的愤懑下。
也容易忘了体察和共情。
别人是不是也有难处？
权益与权益之间的冲突应该怎样调和？
比如，对于都市丽人菜说自己化女妆时会上女厕。
有的女性立马感到了冒犯。
“她身体是个男人，这怎么行！”
但我们试想。
假如她不上女厕，又该怎么办——
上男厕？穿着女装，涂着口红，进去只会引起更大的误解吧。
不化妆？那时候意味着，跨性别者在公共场合永远不能做自己，做了自己便不能上公共厕所。
再来看网友提出的一个条件。
上，可以，但必须切了。
但变性手术那么好做吗？
就我国目前这个情况，能做性别转换手术的医院很少，费用的高昂也是很多普通人难以承受的。
毕竟，不是人人都是金星老师。
而且，手术伴随着巨大的风险和痛苦，容易留下后遗症，金星当年就因为手术意外险些残疾。
而且，在我国，该手术有着非常严格的规定，必须要得到直系亲属的同意。
能够与父母和解，然后让他们同意做变性手术的，少之又少。
一个“切了”，未免太想当然。
以及有人说的。
上女厕是“矫情”——
反正你都长着一根男性器官，上男厕就这么不情愿吗？
且不说上男厕心理上多么抗拒。
对于一个女性跨性别者，她在男厕会遭遇的事，你不会经历过。
1997年的法国电影《玫瑰少年梦》就为我们展现过，一个跨性别者从小就要经历的种种痛苦。
蔡依林有一首歌，叫做《玫瑰少年》。
是为一个叫叶永志的少年而唱。
叶永志生理上是一个男孩，但因为外表柔弱，喜欢做女孩子的事，而经常遭到同学的欺负。
妈妈带她到医院检查，医生说——
你儿子非常正常
如果觉得他这样不正常的人
他本身就不正常
但就在叶永志15岁那年，生命戛然而止。
他的生命终结地在哪呢？
男厕所。
一句“切了”或“滚到”男厕去。
是一种对于他人处境的视若无睹——
管你怎么样，只要别在我眼前添麻烦就行。
然而把跨性别者都扔到男厕所，就能和女性秋毫无犯了吗？
你是否看过电影《翠丝》。
袁富华饰演的打铃哥是一个跨性别者，在当时的社会，没有人能够正视和理解他们。
一次他在女厕小便，结果被人撞见。
她大喊“变态”逃了出去。
打铃哥也因此丢了工作，最后他孤独终老。
为了不当“变态”，不被社会的偏见打压，跨性别者能怎么做呢？
他们只能假装正常。
大家说：“你这是心里问题，结了婚，慢慢就好了。”
于是就像片中的姜皓文饰演的翠丝，他选择走入婚姻，生了孩子，在一个男人的躯壳和社会身份里假装一个正常人。
结果也就是，将一个不相干的女人带进了这个悲剧。
这不就是悲哀吗——
一方面大家痛恨骗婚的行为。
另一方面，又用偏见，在把更多的跨性别者推向错误的道路。
我们无不惋惜地看到。
在主流社会中处于弱势地位的群体，并不是能天然联合起来的。
他们之间常常也在激烈地相互排挤、攻击。
美剧《美国夫人》里有个非常生动的例子——女权运动与女同性恋平权也一度陷入巨大的利益争夺。
六七十年代，美国同性恋处境不比今天，是非常糟糕的。
在女权运动里，领导人贝拉作为直女，希望获得反同性恋的公民的选票，促进运动成功。
而作为女同的莉莉，想要为她所在的群体争取自由。
但为了获得平权法案的通过，贝拉打算牺牲掉同性恋的权利。
如果说既得利益者，总是难以理解和同情利益被损害的一方。
那么弱势群体之间，则因为伤害而产生的防御机制，也难以互相体谅、关怀。
有人会想——
我自己都没有平等。
哪里有能力给别人平等呢？
这是不公下，衍生的另一种不公，是悲剧连带的另一个悲剧。
在外界的压力和自我的放弃下。
消失的是我们自己的同理心。
这种边界分明的自私，也让Sir想起了《寄生虫》。
在电影《寄生虫》的高潮，藏在地下室的疯子逃了出来，冲入派对，捅了女儿基婷，同时，吓晕了社长的宝贝儿子。
女儿倒在地上，父亲金基泽绝望的按压着她出血的伤口。
而另一边，是社长不停催促作为司机的他抛下女儿，赶快开车送自己儿子去医院。
司机女儿的命？同为父亲的心情？
不重要。
而朴社长最后捏着鼻子在将死的凶手身上摸钥匙的举动，更是彻底激怒了金基泽，酿成了更大的惨剧。
而将这种强烈的自私和界限感带入对社会议题的讨论，只能是自说自话，激化矛盾。
吵来吵去，抓错了重点。
当女性网友攻击跨性别者都市丽人菜时。
Sir能够理解，她们是在咸猪手和偷拍猖獗的环境下，一种近乎本能的不安全感；也是男女厕所分配不合理，对公共厕所资源的紧张感。
对于想要上女厕的跨性别者。
她们的第一反应是——
我的权益被挤占了。
但这一切，是跨性别者造成的吗？
解决的办法，是把跨性别者推到一边吗？
我们明明可以心平气和地，找到各自满意的解决方案。
在一些大城市的商场，部分景区，已经可以看到少许无性别厕所。
这些厕所不仅可以服务跨性别者，还能服务一些特殊群体，比如带异性小孩、不能自理的异性病人、老人上厕所。
需要改变的，不是跨性别者。
而是我们社会上，那个叫“主流”的东西。
但你看，在女性和跨性别者，两个群体在互相龃龉、相互敌视的时候，主流在干什么？
它岿然不动。
甚至有点想笑。
这不才是我们身陷其中，又不自知的悲哀。
本文图片来自网络
编辑助理：小田不让切、颐和园的马达