有人说，喜剧的内核其实是一场悲剧。
上周，我在自家的私人小影院独自看完了这部时下热度爆棚的电影《小丑》，它剧情带来的后劲让我久久无法释怀。
主人公亚瑟是能给人带来快乐的小丑，他心怀梦想、辛勤工作、孝敬母亲，但在这座民风淳朴的城市里，他不配拥有稳妥的生活。外部的刺激，内心的挣扎让他最终打破枷锁，化身成为Joker。
作为一部泛商业片，同时也是艺术片，很多人对小丑的遭遇感同身受，多半也体现了人们心中在善恶模糊的中心地带徘徊的迷茫以及艺术来源于生活的特质。
而作为一名球鞋自媒体编辑，看完这部影片的那一刻，我心中想起的，却是今年的Nike。因为就在不久之前，耐克也缔造了一名“小丑”——Alphadunk
各位还记得被称作开口笑的Zoom Bag吗？当官方的宣传图问世，不知道有多少人肾上腺素爆发，紧握着口袋尝试忘掉支付宝密码。
大大大，真的大，实战估计不会差
在一片赞誉声中，它来到了我们手里，并在随后向我们上演了一出好戏。拥有良好基因、强无敌的配置、品牌的保障的年度最强团队旗舰，它竟然不能实战。
它就如同剧中的小丑一般，在这台表演的现场，向着曾经为它鼓掌的观众们连开几枪，吓的他们四处逃窜，只留下几个人在那漂移过弯。这都是一块气垫带来的连锁反应。
看似是在“聪明的黑心”下出现了失误，其中究竟掩藏着多少傲慢我不得而知。只是看过这出耐克最终无法收场的“悲剧”的人都应明白，这就是过去几年耐克在产品设计上的缩影。
消费者们在乎的是拿到好的安心的产品。而大多时候耐克唯配置论的设计方向，对错不与评判，只是在过去的很长一段时间，最后承担结果的，更多时候确是消费者，而不是厂商。
在如同“小丑”一般的Alphadunk出现之前，是那些曾经买了AJ28鼓包、KD9断管、AJ33断线却又无处“自救”的消费者沦陷在耐克一次次的“创新”里。
直到Alphadunk大面积的差评爆发，耐克“被迫”将Alphadunk打出了骨折。（还是没多少人买账）
作为“Joker的缔造者”，耐克这一次是自食其果。
虽然创新这事耐克确实是运动品牌的领头羊。但是对Alphadunk、KD9、AJ33这类问题产品上，这样的“创新”是不负责任的，这样的“悲剧”在不断重演着。
从Alphadunk的事件中发出的声音已经传达出了我们观点，消费者并不傻，忽悠人的时代终究会过去，不论你是否倾听、是否在乎。
我们不愿意看到这样的小丑
再次出现在视野里