6月27日，拜登和特朗普进行了今年第一场总统竞选辩论。从整个过程来看，特朗普表现一般，但拜登表现更加糟糕。这也让拜登的支持者有些着急：他能挽回败局吗？
先简单说一下这两个人的特点。
拜登和特朗普都是高龄人士，拜登今年82岁，特朗普78岁。两人的特点不同。
从公开演讲、谈话的风格看，拜登作为一个从政50多年的老政客，他的讲话更注重逻辑，更注重政策内容，也比较注重事实。
而特朗普的讲话、演说包括辩论更加随意，也有人认为更加朴实。他的谈话，充满着吹嘘和谎言，但他说得很自然、很流利。
在这次辩论中，两人的特点还是比较明显地体现出来。
但是拜登也好，特朗普也罢，现在两人都是美国选民很熟悉的人物，而且都做过一任总统，选民对他们的政策，他们的风格也都很了解。
这样的辩论，影响不了两人各自的忠实支持者，主要是想影响一些中立的选民。而且更进一步说，大部分中立选民也不是非常关心他们的政策和风格，更最关心的是他们的身体状况，也就是两人都这么大年纪了，他们的健康状况，思维能力还能不能胜任美国总统职位。
特别是拜登，他的老态显然更加明显，一些反对他的媒体更是“断章取义”地截取了一些现场视频，到处传播，宣扬拜登迟钝和痴呆。
所以拜登的阵营其实是希望通过一场辩论来证明，拜登虽然年纪大，但他的思维清晰，健康状况也适合当总统。
但在这一场辩论中，拜登在这一方面的表现却比较糟糕。从一开场，他就显得老态龙钟，精力不济，声音沙哑。
在回答一些问题，特别是民主党比较擅长的领域的问题，比如女性堕胎权、社会保障等方面的问题，他有时答非所问，没能把自己的优势和政绩清晰地展现出来，甚至还在一个环节最后莫名奇妙地说了句“我们打败了医疗补助计划（Medicaid）”——本来这个补助计划是民主党的强项，这里显然是他岀现了口误，于是被特朗普抓住把柄，一顿反击。
最后，当主持人直接问他对自己的健康状况有何看法时，他也没有抓住机会说自己虽然年龄大，但思维清晰——这本来是民主党的说辞。
相比之下，特朗普倒是把自己的风格发挥得好，满口谎言，大肆吹嘘，而且说得自然流畅，说得跟真的一样，并且时不时对拜登进行攻击，称他的移民政策毁了美国，是最糟糕的总统。
所以总的看来，虽然拜登坚持了一个半小时，没有当场出现晕厥、严重失语的状况，但其老态龙钟、思维迟钝的样子却非常明显。
也就是说，这场辩论，拜登根本没有达到证明自己健康状况仍然不错这个目的，反而加深了在人们心目中垂垂老矣的印象。
如果不重视辩论内容，不关注所说的是不是事实，作为一个观众，肯定对拜登的印象不佳。
也正是这个原因，辩论结束之后，在点评讨论时，一些支持民主党的评论员都觉得，“整个过程很痛苦，很令人担心。”
拜登表现这么糟糕，是不是说明他就大势已去，无法挽回？那倒也未必。
民主党人和拜登阵营，要求把第一场辩论提前到6月，实际上就是防止出现这种情况。
美国总统选举辩论，一般都要在秋季举行，而且最后一场辩论一般都很接近11月份的投票日。况且严格说来，拜登和特朗普现在还不是两党正式总统候选人。他们的候选资格，要等两党全国大会确认之后，才算真正生效。
民主党要求将辩论提前，就是防止万一如果拜登的表现糟糕，后面还有很长的时间来挽回。根据安排，第二场辩论是9月10日，而即使拜登9月10日的辩论表现仍然糟糕，那离投票还有大约两个月时间，想补救还是来得及。
所以从时间上来说，拜登阵营还有机会，可以想办法弥补。
有了挽回的时间，拜登就可以在接下来的小半年时间内，利用竞选集会，利用召开记者会，利用媒体专访等场合，力争把自己的政绩、政策优势讲清楚，争取得到摇摆选民的支持。
但不管怎么说，这场辩论拜登表现如此糟糕，估计现在民主党高层应该在安慰拜登，就像安慰一个考试没考好的小学生一样，“你看，做得还不错，接下来还有机会努力！”
文丨羊城晚报国际评论员 钱克锦