拜登又和白宫演双簧戏：刚说完美国会防卫台湾，白宫辟谣耐人寻味

美日之间的美日安保条约则更加复杂，因为日本是二战的战败国，与美韩共同防御条约有许多区别，加了许多限制条件，但根本宗旨是没有变的，即美日将会共同维持与发展武力以联合抵御武装攻击，但是在被攻击时，需要分情况。

比如，在日本领土上遭遇攻击，美日双方可以启动共同防御机制，那么如果在日本领土之外美军遭遇攻击，日本可以不受宪法禁止对外出兵的限制，出兵协助美军，但是这个条款没有包括琉球群岛。针对琉球群岛被攻击，双方采取的措施是协商，以采取合作的措施进行应对，这就给日后发生冲突后美日如何介入，增加了许多不确定性，也留下了许多说辞余地。美日安保条约还有更加深层的意思，美军驻扎日本，日本不得发展进攻性武器，包括带弹射器的大型航空母舰、核潜艇。美国以此为交换条件在日本驻军，一旦日本遭遇到攻击，那么美国就有义务协助日本。

在台湾问题上，美国采取的是模糊战略，与美韩、美日的防御条约不同，美国没有明确表明要防卫台湾，也没有明确表示不防卫台湾，制造出一副不确定的模样，但事实上谁都明白，美军是必然要协防台湾。

美国是否具备防卫台湾的能力？

美军必然要协防台湾，而且还要联合日韩一起协防，这才是美军的真实态度。美军在日本韩国部署了大量的军队和攻防设施，如果解放军发起进攻，很有可能要打击驻日、驻韩美军基地，这样一来，美日安保条约、美韩共同防御条约就起作用了，日韩将被迫也卷入战争，所以美国制造了许多条件，让外界明白，台湾问题如果通过武力解决，那么不仅仅是一个海峡上的对抗了，而是美日韩三国与中国之间的战争。即便如此，美国是否具备防卫台湾的能力？

美军目前具备一定程度的协防能力，这需要看冲突发生之后的局势，美国的策略一定是让自己的利益最大化，如果自己的利益受损，那么协防的尺度也会大大降低。原因在于， 第一，美军推行的是全球战略，美军整体庞大，但分散到东亚就显得兵力不够用，美军在东亚只有第七舰队，以及第三舰队勉强借用，最多只有2艘航母。美军无法将在中东运行的一个航母打击群也部署到东亚，这意味着美军在地中海的威慑力就出现真空。 第二，美军需要评估自己投入的兵力和利益之间是否差距太大，美军决定介入的同时，也会考量付出的代价是否与自己得到了利益形成有积极意义的关联，如果代价越大，利益太少，那么美军是断然不会介入，反之，如果代价越小，利益越大，形成积极意义的关联，那么美军是肯定会介入。

针对美军这个思想包袱，解放军在近几年发展了反介入打击战法，让美军意识到自己投入的兵力、所付出的代价，要远远远大于所得到的利益。这就是我们发展反舰弹道导弹，对地攻击巡航导弹、以及各种反舰武器，甚至是发展打击美军高价值空中资产的原因。这是要让美军明白，如果介入台海，就意味着要付出巨大的代价，美军是否能承受损失1至2艘航母，这就需要美军自己去评估了。因此，在一定程度上，美军具备协防能力，这需要看冲突的具体进展，以及美军是否愿意付出巨大的代价去做这个事。

美国接下来的战略目的是什么？

美国已经将主要的战略方向转移到东亚，接下来的战略目的就是不断去挑战我们的底线，甚至是希望东亚也发生冲突。拜登这次发表重要的挑衅言论，其目的就是要激化这个矛盾，让原本风平浪静的东亚，变成进入风起云涌的状态。

从美国的角度看，俄军这次发起对乌克兰的特别军事行动，看到了利用战争来削弱俄罗斯的方法，可以说美国不费一兵一卒，就削弱了俄罗斯，俄罗斯受到西方名正言顺的各种制裁，整个经济也开始去走下坡路。美军肯定也希望东亚也发生类似的情况，一旦出现冲突或者是局部紧张的局势，美国就能从中得利，甚至可以卖武器给日本和韩国，甚至卖武器给台湾省，美国就能从中获得自己的利益。

美国确实也是这么做的，拜登发表挑衅言论之后，白宫就赶紧进行辟谣，说美国是坚持原来的政策，是不会改变的。这个辟谣其实耐人寻味，因为就在拜登表态前，当地时间20日晚，白宫发言人普莱斯发推文宣称，美国不认同“一个中国”原则，而是坚持“一个中国”政策。

白宫发言人普莱斯在坚持“一个中国”政策之前，还加上了不认同“一个中国”的原则，这句话显然是为拜登发表挑衅言论作为铺垫。至于白宫进行的辟谣，说坚持原来的政策，到底是坚持“一个中国”的政策，还是坚持前天晚上所说的“不认同一个中国原则，而是坚持一个中国”的政策。不论白宫坚持的是哪个政策，我们都能理解到，拜登、白宫的言论在表达效果上是一致的，即会协防台湾，只是一个是个人发表的言论，一个是官方语调发表的言论而已。