说说萨氏乌龙之“蒋百里专业版对日作战方略”

说得跟真滴似滴。

但是，但是滴但是，这并不是真滴，而是萨苏自己炮制的乌龙神话！

第一段中第一句话，萨氏就不守“5W＋1H”原则，利用自己居留倭国被人认作天赋“倭国通”既定印象，没得任何证据支撑就亮出来自倭国对蒋百里将军的盛赞。试问，这“一个蒋百里就两次打败了整个日本陆军”，究竟是在何时，何地，出自哪位倭人之口？萨氏为神马不能亮出来以增加其话语地位？嗯？双爷我及其酱油众们是不是有充分理由问一句：这是倭人说的，还是萨氏自己杜撰的？萨氏是不是有义务出来解一哈惑？

至于天皇赠刀，已网友们的大量证据证伪，双爷我按下不提。

“八年血战之后，看百里将军的抗战理论，日军恰似按照将军的指挥，老老实实的自东向西，前进到湖南”，双爷及其酱油众们可以姑且认为这是真滴，不是假滴，在这个前提下，请老少爷们儿展开天朝地图，瞅一瞅东来的太君要想拿下天朝，既或没有果军“主动出击上海日军”，太君们除了“老老实实的自东向西”（暂且不提太君从平津南下，从广州北攻），他还能肿么走？

即或从东北或华南来的太君，最后不还得转向西攻么？

这算是多么杰出的军事预见？

果府主动出击上海日军，是按民国二十六年作战计划（甲案）的既定部署（没有证据证明这个来自蒋百里的意思）：

长江下游地区之国军，于开战之初，应首先用全力占领上海，无论如何，必须扑灭在上海之敌军，以为全部作战之核心，尔后直接沿江海岸阻止敌之上陆，并对登陆成功之敌，决行攻击而歼之。不得已时，逐次后退占领预设阵地，最后确保乍浦—嘉兴—无锡—江阴之线，以巩卫首都。对杭州湾、江阴之江面，实行封锁，阻绝敌舰之侵入。

——《民国二十六年度作战计划（甲案）（1937年1月）》,《抗日战争正面战场（上）》第7页，凤凰出版社2005年8月第1版

这个作战计划及意图，有萨氏吹得神乎其神的那个意思么？

而且，淞沪作战及沿长江而上的作战，恰恰有利于太君优势海空火力的施展，对果军有神马有利可言？

双爷看法，这个“主动出击上海日军”恰恰是萨氏的一个大BUG，弄巧反而成拙！

第二段具体言及了“蒋百里专业版对日作战方略”，《国防论》中反正是找不到的，至于蒋氏“其他著作”，萨氏一如既往地没有提供出处与证据，但蒋百里将军抗战开始一年后即故去，其言及抗战的文字及信函，包括演讲和答记者问的内容，也是不多的，屈指就能数得过来，这么多年过去了，萨氏难道还找不出来？这些文字萨氏究竟读过没有？读过多少？读懂没得？

而且，而且的而且，这个所谓的方略，概念混淆，相互矛盾之处甚多，很难相信是出自民国著名军事家之口，倒更象是萨氏牵强附会地自我演绎。演绎的结果是非但没有拔高蒋百里将军，反而抹黑了人家。比如，“不应步步后退”与“主动地实施全面抗战”，是相互独立互不相容的概念么？全面抗战究竟是神马意思？节节抵抗且后退了，就不是全面抗战？而不后退，谈何“以空间换取时间”？谈何“将日军拖人中国地理第二棱线”？再比如，“相持决战”是个神马意思？哪家的军事术语？抗日战争有过决战么？后来的相持，仅仅发生在“湖南、四川交界处”？

更大的问题是，北京工业大学出版社2015年出版的《蒋百里全集》，收录有蒋氏所有与抗战有关文字，这些文字恰恰起到的是对萨氏乌龙神话证伪的作用！按上述萨氏神话第二段中“主动出击上海日军”一句可以判断，所谓蒋氏“专业版对日作战方略”应该出自抗战之前或之初。但从蒋氏此前的文字及信函中，不仅找不到有关证据，反而有不少证伪的证据！

比如，“七七事变”到“八一三”淞沪抗战期间，蒋百里至少有两封给蒋介石的建议信函，这些信凿中涉及的部署，主要还是向华北增兵，准备持久作战，“兵力应有纵长之配置”。而对淞沪方面，则要求迅速解决，“不宜多控置预备队于后方”，以免“敌以少数兵力牵制我大部兵力”，这都是战役战术措置，而且没有被统帅部所完全采纳——至少淞沪部分就是如此。

哪里有神马“对日作战全面方略”，还“专业性”？

《蒋百里全集》附录收集有蒋百里去世后时人的纪念文章，其中有梁漱溟先生在抗战胜利后写的一篇，，这篇文字很有意思，从中可以得窥蒋氏当时瞩目所在，以及与韩复榘之间关于抗战全局局势的基本判断。梁老先生对蒋氏的抗战决心和态度多有赞誉，但从办法上来说，并没有解梁先生心中悲观之惑——梁老先生对时局的悲观态度，还是在去延安与故人毛公润芝先生深谈后，才得以基本释然。而毛先生使梁老先生基本释然的谈话内容，差不多就是《论持久战》的东东——那时《论持久战》已经发表。

持久战的办法，究竟出自谁？

这个嘛，反正与萨氏的乌龙神话，完全相反！

结论：如果这个“专业版对日作战方略”真是蒋百里的文字，那说明他这个民国著名战略家是个假冒伪劣；如要这个“专业版对日作战方略”是萨氏杜撰了，说明萨某吹捧打粉用力过猛，适得其反，狠狠地黑了人家蒋百里！

附：蒋百里致蒋介石的两封建议函——

文章已于2018-07-18修改