明代地图
清代地图
无棣县，属春秋齐无棣邑，隋开皇六年（586）析阳信县北部、饶安县东部置无棣县，唐因之，宋、金、元三代均有无棣县之建制，无棣县从明代开始称海丰县。关于海丰置县，不但有避讳与不避讳之争议，而且还有置县时间的众说纷纭。
关于海丰置县时间：
《明史·地理志上》载：“海丰，洪武六年六月析乐安州南（按：应为“北”）地置。”
《大明一统志》（天顺版）卷二十二，载：“隋置无棣县……本朝洪武八年，改为海丰县。”
《读史方舆纪要》云：“明洪武八年，改置海丰县。”
《山东通志》（嘉靖版）：“皇明洪武元年，割沧州之乐陵来属，以棣字犯讳改名乐安，改无棣县为海丰县。”
《山东通志》（乾隆版）：“【海丰县】明洪武八年，改为海丰县。”
《武定府志》（咸丰版）：“【武定府】洪武初废棣州，六年复置。永乐初避成祖讳改棣州为乐安州。”“明永乐初始置海丰县。”
《海丰县志》（康熙版）卷一·沿革：“永乐初，改无棣县为海丰县。”卷四，又载：“建文四年九月初四日，封孟善为保定侯，改无棣县为海丰县。”《无棣县志》（民国版）、《庆云县志》等方志大体如上。
《无棣县志》（新版）：“洪武六年六月，置海丰县”
仅就以上史料分析，海丰置县时间，大致有：洪武元年、六年、六年六月、八年；建文四年九月初四，永乐元年、永乐初等不同说法。
近读《明太祖实录》发现，上述记年，除“洪武六年六月”接近史实之外，其他记载均与史实不相符。
《明太祖实录》卷八十三，记载：洪武六年“秋七月庚子朔。......乙卯，置山东乐安州，以所属之地南（北）析为海豊县，隶滨州。北析为庆云县，隶沧州。”
古人用干支记年月日时，月为阴历月，以“朔、望”表示初一、十五。“七月庚子朔”就是阴历七月初一，庚子即初一、辛丑是初二、壬寅是初三，依次类推，乙卯就是十六。即山东海丰置县的时间是“洪武六年七月十六日。”
为什么清朝人编纂《明史》时，何以会把海丰置县时间把“洪武六年七月”，误记为“洪武六年六月”，或与《明太祖实录》卷八十三的年月标题题例有关，《明太祖实录》洪武六年前几个月，大体是一个月编为一卷，洪武六年六月、七月却是两个月合为一卷，这一卷的卷首第一句是：“洪武六年六月辛未朔”，但在“秋七月庚子朔”之前不但没有标注“洪武六年”四字，而且是七月紧跟在六月的最后一句记事“是月北平河间河南开封陕西延安诸府州县蝗山西汾州旱诏并免田租 ”的后面，加之古人书写不加标点，稍一疏忽就把“秋七月庚子朔享太庙”几个字归于六月的内容，误把“乙卯” 这一天归到六月去了。但要仔细推算，“洪武六年六月辛未朔”，辛未是六月初一，到己亥就是六月二十九，“乙卯”日还在其十六天以后出现。所以“乙卯”这天不会在洪武六年六月出现，而应当出现在洪武六年的七月。当《实录》中出现了“秋七月庚子朔享太庙”几个字才顿觉豁然，所以确定乙卯，是“七月乙卯”，即洪武六年七月十六日。
《明太祖实录》是明太祖健在时，身边的史官每日所作的准确、详实的记录，其他的记录资料自然是不如《实录》准确。《明太祖实录》虽经永乐年间修改，但不触犯新朝廷忌讳的郡设置内容,不会修改。关于明成祖朱棣的《明太宗实录》中，并没有涉及海丰改称置县、避讳的记载。所以海丰置县时间应以《明太祖实录》为准。故可以确定明代山东海丰置县的精准时间是：公元一千三百七十三年农历七月十六日。
关于明代海丰置县，根据《明太祖实录》的记载，是从新建的乐安州中“析置”。方志传统记载中的所谓“改置”“改曰”“改为”等用词均不够确切，是否为了避讳，《明太祖实录》中也没有明太祖朱元璋的关于“海丰”避讳的圣谕。后世基于“为尊者讳”的儒家礼制，约定俗成的自行为当朝天子避讳当然符合华夏古文化传统。(刘玉文)