近日，宽城区人民法院强制执行一起民间借贷纠纷案件，通过“以物抵债”的方式保障了申请执行人的合法债权。
2015年，市民马某出于对朋友的信任和帮助，借给吴某、王某夫妻40余万元用于资金周转。4年过去了，当时的倾囊相助换来的不是感谢，而是日复一日的拖延和责难。在陷入“站着借钱，跪着要债”的怪圈后，马某无奈起诉到宽城区人民法院。
2019年6月10日，宽城区人民法院下达了民事调解书，但由于被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，马某于7月15日向法院申请强制执行。
后查明，被执行人吴某及丈夫王某在长春市粮油市场有一家粮油经销行，该经销行内库存的20余吨小麦粉是其二人名下可供执行的唯一财产，但因小麦粉属于生鲜粮食商品，不适用于查封、扣押程序，案件执行陷入僵局。
为解决执行难，维护当事人的合法权益，执行法官多次与马某进行沟通协调，最终决定采取“以物抵债”的方式对库存面粉进行强制执行。
12月中旬，宽城区人民法院执行局干警驱车赶到被执行人名下的粮油经销行，向在店内的王某出示工作证件及搜查令并说明来意，王某表示愿意配合法院执行工作。执行干警对粮油经销行的办公室进行了搜查，通过进出账本查明了店内小麦粉的出货价格。
随后，干警通知马某来到现场进行抵扣价格协商，双方当事人沟通后同意将店内的小麦粉以每袋高出市场价2元的价格抵扣欠款。次日，执行干警在留出被执行人正常生活经营所需的货物后，监督申请执行人马某将被执行人店内1047袋约26吨小麦粉装车运走，共计抵顶借款102384元。而王某也保证会尽力履行生效法律文书确定的义务，尽快偿还剩余款项。
据执行法官介绍，执行程序中的“以物抵债”分为两种情况，一种是流拍后的“以物抵债”，另一种是当事人合意“以物抵债”。根据《民诉解释》第491条规定：“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。”第492条规定：“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。”