（文/James Zimring）
如果发放住房贷款的银行不再从利息中赚钱，而是将贷款混合成投资债券，然后出售给投资者，那会发生什么。能够买得起房子的人是有限的。一旦这些人都有了抵押贷款，银行就会变成抵押贷款支持的安全工厂。
在2008年之前，金融体系已经演变到这样一种地步：特别鼓励银行家们在经济中吹起一个巨大的泡沫，建立在不良贷款和不可持续的债务之上，并且在不给自己带来风险的情况下通过这样做而大发横财。
想象一下，如果专业科学的规则发展到这样的程度，即鼓励科学家尽可能多地发表论文，而那些发表了许多科学严谨程度不高论文的人，会比那些发表了较少论文但严谨程度更高的人得到更多的奖励，会发生什么？
如果科学家没有因为他们的发现的长期重复性和严谨性而得到奖励，而是变成了一个生产和发表令人高度兴奋、创新的新发现的工厂，然后其他科学家和公司把资源花在后续研究上，并承担所有风险，那会发生什么?
正如银行在2008年通过出售贷款而非持有贷款赚钱一样，贷款的质量对它们来说不再有意义。同样，一旦成果发表，新科学的创新者们通常会转移到下一个新的创新上。良好的工作声誉对科学家的影响和其他人一样大，但研究人员的一两次“真正的”进步将消除发现的其他任何负面影响。而实际上，拜耳制药公司(Bayer Pharmaceuticals)一份报告显示，当拜耳科学家试图将已发表的科学发现用于药物开发时，65%的发现是无法重现的。
这不是科学欺诈或不当行为问题。激烈的竞争环境导致人们急于发表论文，导致大量不太严谨的论文发表。那些花费更多时间和资源进行更严格和仔细研究的科学家，十分谨慎，并会进行自我批评，然而他们可能会得到较少的提拔，获得较少的研究资源，他们的工作得到较少的认可。
当然，科学出版物通过同行评审过程受到高度的质量控制，尽管存在不可消除的政治和社会因素，但它仍然是科学客观性的“皇冠上的宝石”之一。然而，这种情况正在改变。“开放获取期刊”的目标非常值得赞赏，它的目标是确保公众可以自由获取科学数据。
然而同时，开放获取期刊通常会向文章作者收取可观的出版费用，以弥补由于不需要订阅而造成的损失。因此，开放获取期刊的盈利并不取决于卖出多少期刊，而是由接收了多少文章而决定。
于是形成了这样一个现状：作者愿意花更多的钱让他们的文章发表在更有声望的期刊上。期刊发表的研究结果越是令人兴奋，引用越多，期刊的影响力就越大，提交的文章越多，赚的钱就越多。
就像21世纪初的银行家一样，一边承担着巨大的风险，一边让新的激励侵蚀我们的自我监管、扭曲我们的观念和行为；与抵押贷款支持证券(mbs)的高风险贷款类似，错误的科学观可能会形成“学术泡沫”甚至动摇学术的根基。
除非在结构和社会层面改变现有的奖励结构，否则当前的环境将继续鼓励和促进资源浪费、研究的浪费和进展的拖延；这种浪费和拖延是那些我们治疗不足的疾病和那些我们技术补救不足的痛苦条件所不能承受和不应该被迫忍受的。