作者：灰鸽叔叔
来源：灰鸽叔叔（ID：unclehuige）
前不久，一起外卖小哥冲动杀人事件，让#外卖员疑因差评持刀伤人#微博消息四处传播。随后官方澄清，此订单用户没有差评信息，也没有投诉记录。这原本是一起偶发性的事件，却在传播过程中让很多人进入误区……
突然之间，“给差评”好像成了一件没道德的事。
“外卖小哥那么辛苦，你怎么可以给差评呢？”
“快递员那么不容易，你怎么可以给差评呢？”
“你难道就不能多等一会儿吗？”
“你难道不长腿自己不能下楼吗？”
“你难道不能理解普通劳动人民的疾苦吗？”
千言万语汇聚成一个意思：
你要是给差评，你就是尖酸刻薄、有点权力就滥用的混子；只有给好评，全五星，你才是和谐社会的缔造者，才是关心劳动人民的消费者，才能散发着爱与正义的光芒。
给了差评，就活该被骂，活该被打。因为“一个差评，会让小哥几天白做”。
“你知道他会多难过多绝望吗？”
“也许他的孩子正等着他的礼物，他的父母正等着他的汇款。”
“而你的一个随意的差评，就毁了这一切……”
每次看到这种评论，我就想：那这些软件还放着“差评”这个按钮做什么？
应该就只放三个：满意、很满意、非常满意。
我一直觉得“差评”是非常有价值的发明。
千千万万的人都在从事的一项职业，难免水平有高低。做得好的，符合标准的，用户打好评；做得烂的，不符合标准的，用户打差评。差评一多，达不到工作要求的就会被淘汰。
这不是什么辛苦不辛苦、容易不容易，也不是什么外卖小哥和快递员的专利。
就像我做节目，质量高，用户好评多，付费用户就多，平台补贴就高。
如果我不是这块料，节目烂，大家打差评，非但没人买单，平台还会下架。
我绝对不可能说，“我也很辛苦在做啊，昨天还通宵写脚本呢，大家怎么能打差评呢？”——这不是通宵不通宵的问题，是产品烂嘛。
教师、医生、程序员……几乎社会上的每个职业，都处在一个结果导向、优胜劣汰的评价体系里，都得接受被“打差评”，怎么到了外卖和快递行业，这事儿就不能做了呢？就是冷漠无情不和谐了呢？
这肯定不对头。
总会有一些“爱心人士”在评论区里说，“我从来不给外卖小哥和快递员差评”。整个人显得圣洁得不得了，然后还很多人点赞。
我实在搞不懂点赞的逻辑在哪里。
我也从来没给过外卖小哥和快递员差评，但我觉得这谈不上圣洁——他们配得上好评。快递及时送到，言语礼貌规范，我找不到不给好评的理由。
但我并不会因此放弃给差评的权利。如果他们比约定的时间晚了一小时，也给不出令人满意的解释，或者把东西弄洒了砸坏了，我未必会觉得“你也不容易，我还是给个好评吧”。
凭什么？就算你披星戴月，但你弄坏了我的东西对不对？就像出租车司机，路不熟多绕了一个小时才到达目的地，然后说“哎呀我也很辛苦多开了一个小时，你得承认我是个好司机”——这是什么逻辑？
就算你不多收我车钱，我也硬生生浪费了一个小时对不对？我为什么要被感动呢？
好评，当然给值得得到好评的人；差评，当然给不配得到好评的人。
这才是正常的逻辑。
呼吁给一个行业“差评豁免权”，觉得不给差评就是荣耀，是一件特别不靠谱的事。
我们要反对的，应该是滥用差评权的人，是不切实际的差评，而不是差评本身。
怎么反对？通过申诉、通过取证，对滥用这一权利的人，可以拒绝提供服务，并在业内共享黑名单。
但如果一股脑地反对“差评”这件事，其实非但维护不了消费者的合理权益，还会对这个行业产生伤害：真正优秀的外卖小哥得不到应有的尊重和褒奖，而业务能力不行的南郭先生倒可以光明正大地不思进取。
就像教育孩子，考100分说你真棒，考50分也说你真棒，孩子当然会觉得没必要去考100分。
这不是宽容，这是纵容。
如果真要纠结，那也应该去纠结“差评”的标准：比如两小时是不是合理，比如雨天是不是延长规定时间，比如收到差评后的申诉和处罚方式等等，而不是倡导大家放弃自己的“差评权”。
每个行业都有好人，每个行业都有坏人，绝大多数行业都很辛苦。有人规规矩矩接单，认认真真包装；也有人执着于跑量，逆向行驶撞了老太都不扶。
那么多鲜活的个体，不可能每个人都配得上好评。
如果真想呵护一个行业，我们给到的，应该是平等与公正，而不是“以道德为名，消灭差评”。
图片来源：基于CC0协议使用