作者 / 吕世明
居者有其屋，可能是所有中国人的梦想。
而最近“房产税”再次成为社会争议热点并登上热搜，虽然中国早在2012年前后便在上海重庆两地开始试点房产税，但对于更多的普通人而言，房产税是一个可能既遥远又现实的问题。
正如拍sir之前多次的观点，中国电影市场的发展离不开房地产市场的发展，可以看到房地产行业对于内地多个行业的影响都是巨大且深远的，虽然已经有不少权威机构和行业专家对房产税能否作用于房价和其他方面有很多解读，但普通民众和拥有大量住房的中产阶级（含炒房者）他们的想法和意愿是很难被控制的。
那么房产税对于中国电影市场会否有影响呢？
地方政府收入增加，
普通民众持币观望意愿增强
可能相对于教育和医疗的改革不同，住房的改革对于更多普通人能否增强幸福和安全感更加明显，即便对于很多流动人口，无论短期的租住调整还是未来长期的计划内购房倾向，本次房产税的进一步调整都会有一定的波及。
人大会议相关的决定
从2012年起内地开始在重庆和上海作为试点征收房产税，这里抛开更早的一些辅助性的房产税政策，2012年起试行的房产税一度被视为内地房地产改革的一次重要举措。
但事实的发展往往和大部分人心里背道而驰，最初被广大群众视为有可能打压房价的房产税并没有影响到沪渝两地的商品房价格，甚至全国所有地区的房价在最近十余年都有极大幅度的增长。
另外一点，全国很多核心城市也肉眼可见能够真正意义提供给开发商使用的土地在一点点的减少，换句话说地方政府过往赖以生存的土地出让金也会出现一定的短缺，这也是很多地区财政收入的重要来源，部分地区对此的依赖性非常高。
其实世界上大部分国家和地区，在地产行业进入到开发末期的阶段，都需要依赖房产税来增加其政府收入，像美国一些州政府，往往通过高的房产税来提升该地区的共同福利事业，当然这里势必会产生一定的矛盾和问题，毕竟很多民众会冲着好的社会福利来去到一些地区，但又都多少担心这些福利所需要付出的高昂房产税。
目前在中国内地，虽然我们的土地政策、税收和福利和很多国家不同，但中国内地发达城市的优越性也需要依靠房价来做一种制衡和调流，这其中房产税会对于地方政府的财政收入有一定的提升效果，只不过如何收入、那些城市会先行，还需要多个部门的协调和调研。
当然就目前的情况来看，在经济发展未能取得平稳（暨疫情对经济的影响没有缓解之时），房产税的收入和确定地区还是有难度的，不过房产税的出台，对于相当一部分持币观望的普通群众，无论他们出于什么目的都会增加他们购房的观望态度。
平衡地域发展的不均，
让经济欠发达地区获得一定机会
其实在沪渝两地十年前试点房产税的同时，就有专家指出了此政策的难度在于如何去收取，众所周知的原因，中国内地居民普遍主动纳税的意识薄弱，大部分的税费几乎都是由管理部门“强行”的直接收取。
但又不得不承认，近十余年内地的经济发展离不开房地产的“推动”，尽管在互联网平台和民众平日舆论中，对于房地产发展所形成的高房价一直都“怨声载道”，但大部分人仍旧要努力拼命去购买自己的梦想屋。
其实很多人都或多或少从各种渠道了解当年韩国颁布实施房产税后，首尔的房价迎来了翻倍的增加，因此可以预见房产税未来在中国更多会起到一种平衡和调整地区差异的作用，毕竟相对于日韩这些拥有超大首都城市群的国家，中国内地目前形成了各个层级的城市群落，会给予社会各个层级的人留有足够丰富的选择和生存空间。
回到目前内地电影市场来看，中国现阶段大部分人更多还是集中和停留到二线城市，尽管一线城市拥有了更好的教育、医疗和社会保障体系，但无论是房价还是租房的价格，对于现阶段普遍存在同质化教育水准的青年人，并不算好的生存空间。
更重要的是，房产税的出现势必会把这部分负担从某些渠道来转移至购房者和租房者，继而会促使一部分人真正意义要离开一线城市，这里也同样包括部分人从二线回到更偏远的地区。尽管从长远的政策走向来看，房产税的意义是补充地方政府收入并回馈到地方，但现实压力和问题仍旧不会眷顾到每个人的身上。
从近几年的土地政策的改革、同时也包括像一些区域中心城市、超一线新一线城市概念的提出和加深，能够看到国家对于解决地区发展不平衡所下的决心和力度，做到所有地区更平衡、让“共同富裕”能够成为现实仍旧是主要的目标。
依次的发展态势，过往我们会担忧和疑虑的问题可能有一定的改变，最近几年内地一二线城市和一些经济发达地区的确在承担拉动票房提升的作用，只不过一线城市影城保有的数量较少，城市内部又会因为竞争压力大的原因，无论是票价和其他因素影响，未能以足够好的条件去吸引更多的观众。
如果各个城市和地域之间相互的压力和竞争因为一些房产税和相关政策调整，能够取得更好和更平衡的发展态势，那么对于整个中国区域的平衡发展，特别是经济欠发达地区民众幸福指数的提升都有极大的作用，普通民众才是真正意义上电影市场和电影院应该在未来需要更多倾注心血去抓取的观众。
房产税推进改革，
地产企业迎转型改变
电影市场深化改革多少年，内地的房地产企业也就跟进了多少年，很难说中国电影的发展如果没有房地产到底会如何，但到了今天来看，或许多种政策的出台，会有一种将一些行业曾经的深度绑定一点点剥离的意味。
当大家仔细看内地近两年针对“教育，医疗和住房”的政策改革时，我们会清楚的发现，教育的改革提出的部门一般是教育部和国务院，医疗方面的改革更多会是卫生部和国务院，但针对到住房的改革时，所牵扯和涉及的部门更多。
依次看但凡牵扯到房地产行业，它所要承担的社会风险和问题便会加剧，毕竟房子所能带给大家的体验和感觉是其他产品不能替代的，也是不能改变的。
但个人住房和商业租赁又是两个完全不同的概念，很多情况下，电影市场的发展需要依靠个人住房的利润来增强商业租赁的厚度。
通俗一点讲，作为大部分的房地产企业来讲，如果不能够在个人住房方面获得更好的发展机会，单纯依靠纯商业地产的开发，是较难有长途的发展，更何况大部分将精力集中到商业地方开发的地产商，还是以国企和龙头老大为代表。
房产税肯定不会“一蹴而就”，它可能是一个较漫长、甚至“温水煮青蛙”的过程，但必须也要看到，它的出台从某种程度上可以看成房地产企业需要弱化过往其在中国经济体系中所扮演的角色要出现一些改变和调整。
其实从这两年针对房地产企业和房产税的政策调整不能发现，很多房地产企业自己也都在争取“全身而退”，只不过有一些退的比较成功，有一些则深陷泥潭，很难在短期内会摆脱。
无论是壮士断臂也好，还是壁虎断尾也罢，就目前的趋势可能的确会对地产企业并不友好，同时电影行业，尤其是院线拓展和影城新建，对于地产行业的重度依赖或许要有一些改变和调整。
其实对于现在的大部分国内处于一二线地区的居民，大家大可不必担心房产税会对自己的工作生活形成较大的压力，毕竟内地的情况和其他国家不同，像美国可能民众获得房产的基本成本不高，且也拥有更彻底的拥有权，但为其付出的房产税往往要更高。
房产税的出现，更多还是容易作用到到房地产企业自身，从短期和长期来看，炒房者往往会依据政策方面的一些漏洞来做文章，这可能多少会违背政策制定者的初衷，这一点从沪渝两地十余年的执行便可以看到。
当然对于地产企业而言，他们也应该到了一个十字路口，势必要加速转型和改变，对于影院端的企事业公司而言，虽然房产税的收入不会直接波及和作用到自己身上，但尽可能去找寻不依靠房地产企业，自己独立发展会是在未来相当长时期内都要直面的问题。