导读：在近期的咨询中，在明律师经常听到一些被拆迁村民称，自己遇到的拆迁行为不是“政府征收”，而是村里所谓的“自愿搬迁”——你愿意签约就签字搬家，不愿意搬就拉倒，没人逼着你。这听上去倒也不错，也算是很符合“尊重农村村民意愿”的原则了。不过，果真有那么多的“自愿拆迁”吗？口头上“自愿”的背后，又可能有哪些风险隐患值得广大被拆迁村民警惕呢？
【真相一：真正的“自愿拆迁”，其实不多】
从法律层面上讲，拆迁可分为“征收拆迁”和“协议搬迁”两大类，这我们一再给大家普及过。二者的区别一在于发起主体，二在于是否具有行政强制力。
但问题在于，现实中的拆迁和法律层面的理论分类是存在差异的。一言以蔽之，拆迁的目的其实大多在于“拿地”，接下来就是推动高铁、高速、地铁等建设项目。即便是以“棚户区改造”“城中村改造”等名义进行的旧城区改建类项目，一拆一建之间开发商也一定是有利益可图的，不然人家凭什么来为你“拆旧建新”呢？
而要拿到整块的国有建设用地，满足其后项目的用地需要，将原有的老旧房屋拆干净就不是一件可商量的事情，而是必须要完成的工作。同意的就拆，不同意的就留着，腾退出来的土地七零八落不成整块，那还搞什么建设呢？
这样一分析大家就明白了，无论是建设项目征收，还是看上去性质单纯一些的“城市更新”，都要以“拆干净”为原则目标，个别拆不掉的留下来是可能的，但这只能属于个例。
早在2011年以前的“拆迁许可证”时代，开发商拆不掉的就会向政府的房管部门申请裁决，而今天的城市更新则指出在签约达到一定比例后可对剩余户由县级政府作出征收决定。初始阶段系自愿的拆迁，拆到一定程度就转化为强制了。
据此可知，真正意义上的“自愿拆迁”，其实是不多见的。拆迁这一概念本身，即以其强制性为突出特征。
【真相二：即便是腾退、旧村改造等“协议搬迁”，逼签也不新鲜】
的确，有一些旧村改造性质的“合村并镇”“整村搬迁”等项目确实仅由村集体主导，见不到哪怕是乡镇街道一级的任何书面公告、补偿方案。但被拆迁村民仍不可对此掉以轻心。
原因就在于，越是这类“非征收项目”，越不受《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《土地管理法》的程序限制，推起来越有可能肆无忌惮。毕竟在政府征收中，“法定程序”对征收方的一言一行都是有威慑力量的。
村委会再是基层群众性自治组织，其在“拆旧建新”“集中上楼”等项目中也是在贯彻执行“上面”的指示。某种意义上说，那些难以通过合法途径推动征收实现的项目，大多会以“协议搬迁”的面貌呈现出来。
签不签协议的确是自愿的，要符合当事人意思自治的，只不过凡事总有“逼签”这一说，程度上也可从刚性到柔性分出若干等级来。这些带“逼签”的拆迁，能算是自愿拆迁吗？恐怕经历过逼签的朋友们比笔者更有发言权。
【真相三：自愿拆迁，或许只是烟幕弹】
在如今的征收程序中，“先签约，后报批（决定）”已成为常态，征收方并不需要拿出“征收决定”来就可实施协商签约环节。
在此背景下，一些咨询者称见到了“征地预公告”的项目也被告知是自愿拆迁，搬不搬都行，这显然与项目的性质不符。
或许，所谓的“自愿拆迁”只是村委会在落实项目指挥部意志时释放的“烟幕弹”，目的在于减轻启动阶段被拆迁人对拆迁的抵触、敏感情绪，从而实现对被拆迁人由易到难的分化瓦解。
试想，倘若征收方一上来就露出獠牙，摆出“你不签约那就是申请法院强制执行”的强势姿态来，是不是容易引发被拆迁人的“反弹”，甚至促使其被迫组成“维权联盟”拒绝签字呢？
也就是说，自不自愿，其实并非一种客观事实，而主要取决于被拆迁人的主观体验。如果你一上来就认为补偿安置合理、公平，非常配合签约腾房，那么这就是自愿的；反之，它就是非自愿的。
对于本就不愿意搬迁，或者对补偿安置方案不满的被拆迁人而言，其实并无自愿与否的区别。别人都搬走了，就剩下你这几户滞留，这种压力可不是哪一户都能承受得起的。
在明律师最后要提示广大被拆迁人的是，千万不要被拆迁方释放的“自愿拆迁”烟幕弹所迷惑，进而变得放松警惕，或对拆迁项目的各种情况放任不管，轻率地认为到最后也跟自己没关系，反正我不想搬迁。
只要获悉自己的房屋、土地被纳入拆迁范围内，无论是否在相应公告、通知中见到“征收”两个字或是县级政府的公章，都不可对自己的补偿权益持漠不关心、听之任之的态度，而是要及时向村集体询问了解情况，通过信息公开申请、在12345平台上留言询问等渠道尽量弄清项目性质和最终建设用途，进而明晰其所应适用的法律程序，精准予以权利救济。
最浅显直白的道理在于，若村委会、拆迁办能通过各种自愿协商将九成以上的户签掉，剩下你这不到一成的滞留户，误拆、帮拆、偷拆了你，代价人家也是承担得起的。
拆不拆凭自愿这事儿，咱还真不能想当然。（王小明/文）