上世纪八九十年代，如果你身边有一个万元户，那肯定是妥妥的超级富豪，每天沐浴在大伙羡慕嫉妒恨的眼光中。因为毫不夸张地说，那时候的万元户人数甚至比现在的亿万富翁还少。
不过如果把时间进度条再往前拖到60年前，也就是上世纪六十年代，如果你是万元户的话，可能就不是那么值得骄傲的事情了。相反，还每天过得心惊胆颤，深怕别人知道，每天还得想方设法去藏匿甚至毁掉这些财富。
不过，同样的时间点，在地球的其他地方，也会有不同的境况。
比如60年前的美国，作为万元户（1万美元）就没有这种担心。可能有人会说，在经济极为发达的美国，就算拥有1万美元也没什么大不了的，就算不担心，也没什么好自豪的。
那么，事实上，1万美元在60年前的美国，算不算有钱人呢？
有没有钱，不是看账户里余额的数字有多少，而是看能买到多少东西。就好像曾经津巴布韦人的银行卡中，动不动就几百亿上千亿的余额，但实际上每天买个茶叶蛋都够呛。
好，我们来看看60年前的美国，1万美元可以买到什么？
查了好多古资料，终于找到一个那个时代美国的一些主要消费品的价格，如下图：
大概翻译一下：
一套新房——$8,450（请注意，这里用的词是house而不是apartment，也就是说这个价格能买到的房子小别墅）
平均年收入——$3,216 (这里没有说明是个人，还是家庭收入）
一辆新汽车——$1,511
平均月房租——$75
哈佛大学一年学费——$600
一张电影票——$0.65
一加仑汽油——$0.18
美国国内邮票——$0.03
也就是说，那时候的一万美元在美国可以买到一栋新的小别墅和一辆新汽车，剩下的钱还可以看60多次电影。
这就是妥妥的可以满足有车有房有浪漫的物质基础啊，而且还是全款的那种。
这要是放在现在，怎么说都得是百万（美元）富翁以上的级别吧。
开一下脑洞，如果有美国人从那时候开始炒房，到现在能赚多少钱？粗略地估计了一下，大约是100倍，也就是投入1万美元，现在大概能赚个100万美元。
这样的收益率算不算高呢？如果放在我们中国，按照这十几年的房价发展来看，肯定不算。
不过对于老美来说，除了次贷危机前那几年以外，他们对于炒房这事并不是很追捧。相对而言，他们更喜欢玩金融投资，比如股票、基金或者衍生品之类的高收益高风险产品。
大伙都知道，这种风险投资品，可能一夜暴富，也可能一夜败光。当然，如果理性一点的，坚持长期投资的观念，能挑到那些可以发展为“百年老字号”的股票，一般都可以赚不少钱，甚至可以“吓到自己”。
《华尔街日报》在今年年初就报道过这么一个非常有意思的故事：1961年，一位住在纽约名字叫做“Michael Boyle”的年轻人，他继承了父母留下的生意。不过没有经商天赋的他，只能眼睁睁地看着公司经营一落千丈。不到半年的时间，他便决定卖掉企业，拿到了3万美元的现金。
在无意中，他接触到了巴菲特，对这位华尔街新秀的“价值投资理论”极为推崇，也非常看好巴菲特新成立的伯克希尔·哈撒韦公司。于是，他便拿出1万美元买入伯克希尔的股票，将其交给巴菲特去打理。
看着每年拿到的高额分红和不断增长的伯克希尔股价，Michael Boyle便决定将这家公司选定为自己“价值投资”的目标，将一开始投入进去的一万美金当成超长期的定期存款，从不套现。
到了2021年，Michael Boyle不幸病逝。律师在整理他的遗产时，发现当初他那1万美元的伯克希尔股价，已经价值1.4亿美元。有投行的分析师做了一个估算，如果加上每年获得的现金或者其他形式的分红的话，Michael Boyle当初将一万美元交给了巴菲特，已经变成了2.1亿美元，而且还是随后那种。
按照美国现在的房价和车价，两亿美元可以买上百套豪宅和上百辆豪车了吧。如此看来，巴菲特比炒房稳一百倍？
当然，世界上就只有一个巴菲特，也只有一个伯克希尔·哈撒韦，并且不是每个人都是Michael Boyle。有伯乐的眼光很难，能坚持数十年就更难了。对于更多人来说，他们在股市上更多的不是惊喜，而是惊吓。
所以，这等传奇故事姑且听听了事，股市有风险，投资需谨慎！
本文就跟大家分享到这里，欢迎点击关注！
“戏说金融”原创作品，未经许可，不得转载！