女子因与婆婆不和长住娘家，还在家里以母亲的名义建起了新房，可是房子是修好了，问题却来了，因为使用的是农村宅基地，而女子户口早已经迁出，修房用的却是自己母亲的名义，因与母亲发生矛盾，被多次要求搬走。那么这房子究竟是属于其母亲的还是属于女子本人的呢，母亲有权对其进行驱离吗？
据河南省新蔡县法院2020年6月5日消息，该院日前对这样一起共有物分割纠纷案进行了判决并执行，因案情涉及亲情等因素，在执行过程中，尽量使用了情理法相融的方案，并让这起执行案起到了良好的法律效果和社会效果。
现年76岁的周某膝下无子，只有4个女儿，都已经成家立业。2010年10月周某老伴常某兵因病去世，周某就跟着离得比较近的三女儿常某花一起生活。周某的四女儿常某丽出嫁在外县某村，但是从2015年开始连续三年回家过年，经周某盘问原来常某丽跟婆婆不和，根本不愿意住在婆家。
毕竟是母女关系，周某也只有任由常某丽和自己住在一起。到了2018年春节前，周某打算新建两间平房，这时候常某丽提出自己没有房子，要求和母亲一起建房以后和母亲一起生活常年伺候母亲，当然女儿提出这样的请求，周某欣然同意了。
经过近十个月的奋战，周某和常某丽在周某的宅基地上建起了三间两层半的楼房一栋，共计花费25万元。但房屋建成后，问题却接踵而至，因房子分配问题双方闹得不可开交，甚至发生多次争吵，周某更是一气之下好几次要求常某丽搬走，但常某丽以这房子自己也出钱有份为由，质问母亲不让她住，并拒绝搬出。
原本关系尚好的母女就这样反目成仇，甚至分灶而食。因为关系已经到了白热化，为了让常某丽搬走，周某几经思索，决定向法院提起诉讼，请求法院判决常某丽搬离自己名下的房屋，并确认房子归自己所有，自己也愿意支付常某丽所出的建房款。
庭审中，母女依然剑拔弩张。常某丽辩称，母亲周某所诉称的三间两层半楼房是母亲委托自己修建的，当时自己已经有了在新蔡县城购买房屋的想法，但母亲就是坚持让她在老家修房子，但房子修起了，母亲却要赶走她，让她心里很不是滋味，同时房子是自己主要投资修建，应当属于自己。
但事情的真相究竟是怎样的呢？经查证，因双方都无法提出修建房屋的出资凭证等关键性证据，也没有再修建时约定按份共有或者共同共有，因此应当视为按份共有。虽然常某丽能够出具购买原材料、请工人付工资的凭据，但无法证明这些款项是其本人一人出资。
而且从母女二人从银行取款的流水来看，双方数额相差无几，也就是说双发提供的出资证据也不能证明各自具体出资的数额，同时双方未约定各自享有的份额，故应当视为等额享有。
因常某丽已经外嫁，且其丈夫和孩子的户口均不在当地，而该房屋占用的土地性质是农村集体建设用地，故该房屋应当由周某负责管理和使用，而常某丽应该搬出该房屋，但周某应当支付常某丽相应建房出资款项。
在随后的举证质证和法庭陈述过程中，周某和常某丽均认可房屋总价值为25万元，因此法院在综合情况后，依法裁判周某应支付常某丽房屋分割款12.5万元，而常某丽应当搬出房屋。
判决生效后，周某并没有支付常某丽分割款，而常某丽也并没有搬出房屋，且双方都没有上诉。但关系依然僵持，并各自向法院申请强制执行。面对已经徘徊在崩溃边缘的母女关系，承办法官并没有简单地进行执行，而是深入到双方家中做工作，并进行多次调解，但依然毫无结果。
2020年初，因常某丽长期居住在周某房屋内，双方再次发生矛盾，并相互报警，村委会和派出所到场后又进行调解，但依然无果。此后公安机关向常某丽下达了行政处罚决定书，因疫情原因并没有实际执行。
2020年6月，疫情稍微缓解后，承办法官重新启动执行程序，在妥善的前期预案支持下，执行进行的相当顺利，最终常某丽从周某房屋中搬了出来，而周某也向常某丽支付了12.5万元分割款，母女二人也握手言和，重拾了亲情。