首先說明，房子承載著我們居住的需求，當手頭寬裕時該買還是要買。但千萬不要覺得現在不買就要買不起了，就要虧了，沒有這回事。而且今年千萬不要強上高槓桿，更不要去炒房。
其實本質還是房價永遠漲那套邏輯，把房子的部分金融屬性等同於全部。和美股股市連漲十年一樣，你信了美股的一周四次跌停就是你最後的歸宿。
首先，我們是承認房子具有一定的金融屬性，所以具有資產的特徵實屬正常，但把它解讀成股票，那就大錯特錯了。
他的文中起碼有如下幾點站不住腳：
- 把政府看成企業，目標要利潤最大化
政府的宏觀目標主要有如下幾個：經濟系統效率提升和總量增長，充分就業，控制貧富差距保持社會穩定，防止通貨膨脹和緊縮等。目標很多，但就是沒有一條要利潤最大化，利潤最大化是市場化的個體行為目標，但政府是市場化的個體嗎？難道有多個政府在競爭，誰賺錢多誰就是合法政府？
這點站不住腳，那麼結論就沒有意義，薛丁格的結論，對與錯與原因和邏輯無關，盈虧最後必然同源，源於錯誤的基礎認知。
2. 政府需要土地提供財政，但這不等價於房價越高越好。
因為高地價是一把雙刃劍。
你眼中政府的邏輯是：房價高—>地價高—>稅收高—>政府美滋滋。
而真實的邏輯是：
房價高—>地價高—>企業和人才流失—>稅收降低、城市衰敗—>政府淚汪汪。
高地價必然會導致的企業和人才外流，最終又會降低政府的財政。
舉一個現實中正在發生的例子，我在華為工作我非常了解這個過程：華為從深圳龍崗遷出到東莞。
為什麼呢？看任總怎麼說：「深圳房地產太多了，沒有大塊的工業用地了。大工業的發展，每一個公司都需要一定的空間發展。工業現代化最主要的，要有土地來換取工業的成長。現在土地越來越少，越來越貴，產業成長的可能空間就會越來越小。這些人要有住房，要有生活設施。生活設施太貴了，企業就承載不起；生產成本太高了，工業就發展不起來。」
華為從深圳遷往東莞後，走一個華為，人才帶走了，跟著華為聚集的產業鏈也走了，對深圳來說是一大損失。
你看華為走了深圳笑了嗎？
3. 限價土地財政依賴的一手房豈不是砸自己飯碗？
如果土地是政府的資產，要利潤最大化。那麼土地財政只依賴一手房，那麼為何要限價、限購一手房交易？而不是完全限制二手房交易，讓大家都去買一手房，從而去推高地價？
一手房房價70%大頭是地價，被政府拿去。但二手房只有了了的百分之一的稅才能被政府拿去，政府為了利潤最大化，反而把自己的飯碗砸了，這豈不是自相矛盾嗎？
4. 房產本身的金融屬性已經高估
即使房地產是資產，那麼這等價於現在就應該舉債買入嗎？
完全不是一回事。
如果要討論房地產的金融屬性，我們就好好討論。而不是玄乎的說成全部是資產屬性，給人一種不買就要虧了的錯覺。
宏觀大佬任澤平提到的房價：短期看金融，中期看土地，長期看人口。這才是基於真實的歷史數據得出的邏輯，是我們應該去學習的，而不是被別人嚇得火急火燎的又要去買房。
1. 短期看金融
看金融就看M2，其他都是虛的。M2怎麼影響房價的，M2已經維持了幾年的8. +，堪堪高於GDP和債務增量，短期金融角度，空。
2. 中期看土地
土地限制供給才是房多黨真正應該抱住的核心支撐邏輯，然而現實也在無情打臉。
城市土地很多，而且在放開供應，中期土地角度，空。
有人說我過度解讀，那是你對供給側改革是什麼沒概念。
土地供給增加支撐事實一，即使是土地總體規劃外的農用地權限也已經下放。
土地供給增加支撐事實二，以前的老的限制供給強的土地年度管理辦法已經廢除，新的還沒出出台，但國務院政令比土地管理法跑的還快，可見供給側改革的速率和強力。
土地供給增加支撐事實三，審批速率的提升本身就意味著供給的提升，如果想要地就能有而不是排隊審批，這不能緩解緊張情緒嗎？況且數量上本身就有增量。
3. 長期看人口
二胎生育率低：二胎生育率很低，相信很多人都知道，才1.+，自然增長率都達不到，人口只會越來越少。
老齡化：很嚴重，現在出門坐公交地鐵，一大推老年人。老年人對房子的需求降低以及去世，導致供給增加，需求減少。
城市化：這個也是房多黨常用的一個理由，但卻切切實實的是個偽邏輯。說中國城市化率60%，而已開發國家80%，所以中國還有20%的空間，將會有幾億人進城。
大錯特錯。
第一個事實，他們說城市化才60%，但不會告訴你一二線城市的城市化率已經達到80%以上。以南京為例，城市化率83%。廣大的城市化空間在於農村人口向城鎮聚集，而不是向一二線大城市。
第二個事實，城市化並不意味著農村人口遷往城市，增加需求。農村人口的自然消亡也是一種路徑。日本的城市化有個躍遷，說的就是農村的留守老齡人口死亡，那麼城市化自然提高了。中國農村能進城的年輕人基本都進城了，留守的中老年人是無法城市化的，知乎的上的農村人很少嗎？身邊農村是個什麼景象看不到？有的已經破敗荒廢了。
第三個事實，農村人口城市化並不是中國發展的目標。農村人口進城，農村土地機械化生產是西方的很多國家的社會面貌，但這就是合理的道路嗎？
西方面對這次疫情危機已經亂了，工業化、集中化生產的社會無法忍受一時半刻的停頓。工業化社會必然存在的經濟危機一旦出現，就是幾年甚至數十年的衰退蕭條，人口大規模失業。把人口都趕去當工人，那麼整個國家的系統就缺乏韌性。
而東亞國家特有的小農經濟則具有更強的韌性，小農經濟下的土地不僅提供糧食，也提供大量就業，也提供大量需求。所以，中國會有城鄉兩條腿走路的模式，而不是一條腿。中國農村在歷史上多次為城市危機的解決提供了著陸的機會。
看到這一點的把市場下沉到農村的拼多多已經大賺特賺了，而這裡竟然還有人做夢著把農村人口都趕到城市來買房，真當自己比國務院還聰明。
長期人口角度，空。
最後，總結說一下。有人看到這裡以為我在唱空，其實並沒有，我只是在扒開事實給你看。房子對我來說不算啥壓力，所以我對漲跌無所謂。
房地產以前確實具有較強的金融屬性，為城市發展提供了資金來源，但它的歷史使命結束了，而且現實數據也處處給出了終結的跡象。視而不見，拒絕否認，最後只會被無情打臉。
疫情下企業債務承壓，失業增多，拿好手裡的那點辛苦錢不好嗎？非要去博那個處處透露出高風險的微小機會？
文章來源: https://twgreatdaily.com/zh-cn/vHVaWXEBnkjnB-0z0-HP.html