《論語·雍也》中講了這樣一個故事，耐人尋味：
魯國大夫孟之反有一次隨軍出征，不幸大部隊吃了敗仗。潰退中他獨自斷後，將近自家城門時才用鞭子打馬說：「不是我敢於斷後，而是馬跑不快啊！」
這裡得說明，按古軍制，戰敗而還，以敢於斷後為功。孟之反的這一番表白，被愛講故事的孔子讚賞地稱為「不伐」（不貪功，不自誇）。
我一度懷疑這個故事的真實性。
一來是因為《論語》中孔子講的不少故事其實於史無征，有的乾脆就是他老人家出於教育學生、勸人向善的良好動機而杜撰出來的（蘇東坡當年參加科舉考試時，也曾在文章中杜撰「殺之三」「宥之三」的典故，被寬容開明的考官歐陽修誇讚為善讀書、會用書），這個「孟之反不伐」的故事恐怕也不例外。
二來是孟之反的做法實在有悖常情，難以理喻——古人以立德、立功、立言為人生目標，並且這功勞沒偷人家沒搶人家，明明白白是自己建的，幹嘛這樣撒謊繞彎子推脫，腦子進水了？著名美學理論家李澤厚先生在他的《論語今讀》中就這段故事也作了如下的評點：「強調謙遜。也許過分了點？」可見也是有點兒想不通。
但有道是書不厭讀，觸類旁通，後來我倒是由旁的事慢慢弄懂了些：面對功勞，孟之反的心理是「非不欲也，實不敢也」，複雜得很、尷尬得很呢！
他尷尬在哪裡？
其一，自己有功勞是不假，可是這功勞並不是那麼好要的。再說你以為有功勞就是好事啊，不見得。南北朝蕭統《昭明文選·運命論》中有一句名言：木秀於林，風必摧之；堆出於岸，流必湍之；行高於人，眾必非之。唐朝韓愈《原毀》中也說：事修而謗興，德高而毀來。老百姓的語言則是「人怕出名豬怕壯」、「出頭椽子先爛」、「槍打出頭鳥」……風頭太勁，功高震主，沒什麼好下場，還少有人同情你，就這麼個道理。您說孟之反不得仔細考慮考慮嗎？
其二，既然這個功不能居，那就有個怎麼讓的問題了。你明明有功，非死乞白賴說沒有，那不行。那叫沽名釣譽，人家更煩你。
我聽說有個搞科研的知識分子挺苦惱：頭一年搞得挺好，年底領導讓他講一講。他不懂韜晦的道理，實打實地把功勞算到自己身上了，結果弄得室里的同事都不理他，說他自私、吃獨食。第二年長了心眼兒，發言時把功勞一股腦拚命往別人那兒推，結果領導笑了，同事們惱了，說他虛偽、矯情。氣得他回家跟太太發牢騷，說這事兒怎麼比搞科研還難呢？
可以推想當時孟之反也是難在這事上了，發愁的程度不低於考慮怎麼用殘兵敗將斷後。還好最後終於想出這麼個讓大家心理都平衡的好主意來，把立功的「責任」推到馬身上，反正馬又不會說話。
孟之反的苦心孤詣，誰人能解啊！
宋朝開國宰相趙普是個老粗，小時家窮只讀過半部《論語》，自詡「半部論語治天下」。依我看，靠這「半部論語」治天下不足，學個小心眼兒鬼點子搞搞內耗什麼的倒有餘。那位苦惱的知識分子若是有暇看看孟之反的故事，也許能受點「啟發」？只可惜古往今來，我們有多少寶貴的腦筋耽誤在了這些內耗之上。
作者：錢傑