本文探討新冠肺炎疫情的謠言遏制問題，現實情況是這樣的：一些人出於各種目的，進行造謠、傳謠，也造成了不利的社會影響，但是他們總有一些新方法「打掩護」，因此如何界定「造謠」，這也是一個關鍵的概念。
本文的觀點是：發布無出處的不實信息，這屬於造謠，而不是傳謠。「某人說」、「我聽說」並不應當是傳播謠言的護身符。
下面是網絡稽查謠言的漫畫。
從可操作的角度來考慮：你發出來的東西，如果不加出處，那麼你就是這個信息的源頭，如果這個信息不實，那麼你就是造謠者，而不是傳謠者。
加一句「我某個朋友說的」、「某個醫生說的」，就可以讓自己不是造謠源頭，那這個造謠的成本太低了。
由於造謠的嚴重性，遠遠大於傳謠，因此對於一些產生消極影響的人，應該首先考慮他（她）是不是造謠。
按照「不加出處，即為源頭」的規則，完全可以對一些無良自媒體、個人進行追責，而且時間是可以回溯的：
- 第1，內容是否屬實？不屬實進到第2、第3；
- 第2，如果內容不屬實，且「某人說」的某人找不到，那認定作者為造謠；
- 第3，如果內容不屬實，但「某人說」的某人可以找到、並承認，那認定作者為傳謠；
- 第4，如果按內容屬實，但「某人說」的某人找不到，如果本身引起恐慌、社會反響惡劣，作者也是要負責任的；
按照上述的思路，對一些「疫情日記」，也可以界定是造謠？還是傳謠？
比如上面的《新冠肺炎疫情期間日記》說法：「深夜被拒的農民」、「在家餓死的孩子」、「呼救無門老百姓」。好，那首先說出來，這些信息的來源是在哪裡，自己寫出來就要舉證，哪裡發生了這些事情？不加引用的說法，如果不實，那顯然就是作者在造謠。
下面也是同樣作者的疫情日記。
既然定位「公開網上發表的日記」，顯然它就是當成事實來傳播的。那麼，「一家人在幾天或半個月內，全部死光」，這是說法是哪裡來的？如果作者找不到出處，只是「我覺得」，那他顯然就是造謠源頭。
同樣是這名作者，還有一些說法說「這位醫生朋友說」、「大學同學說」、「中醫學院的同學說」，「一個朋友告訴我」……
對於在新冠肺炎疫情期間傳播的內容，「某人說」並不是迴避造謠的護身符，如果消息是你發布、並且不實，無論是否加上「某人說」，這都是造謠，而非傳謠。
日記如果公開就不是個人的東西，尤其關於新冠肺炎疫情如此大的事情，在你發出不實消息的時候，就要承擔責任——國有國法。加上一個「我聽說」，難道就可以「不算造謠」了嗎？
對於一些在新冠肺炎疫情期間，傳播壞消息的人，反擊其造謠的方法可以是：內容從你先發出來，如果不實就是造謠，加上「某人說」並非護身符。
疫情日記本身也不是日記，這就是類似類似新聞的東西，必須符合新聞的規定、符合傳播的原則，而不能說「是我個人的」。
遏制謠言，是每一個公民的責任，要注意技巧、方式方法。