居家過日子，和物業難免會發生矛盾，業主狀告物業、要求維權的案件時有發生，車身被劃、馬葫蘆堵塞泡壞地板、拒繳物業費等，這些案件多為業主財產和人身受到侵害，要求維權。
3月31日，記者在高新區人民法院了解到幾起案例，都與物業有關，那麼，面對業主的這些訴求，法院會作出什麼樣的認定?
案例1
車停小區車身被劃
2019年3月，陳女士把車停在了小區的停車位。第二天早晨，發現車身被劃了很多道，陳女士找到了物業，想要調取監控錄像查看，不想，由於車位剛好處於盲區，無法查看，於是陳女士將物業訴至法院，要求對方賠償車輛維修費1200元。
法院審理認為，雙方簽訂的物業服務合同中規定，物業對小區人員的財產不負保險和保管責任，合同中還約定，物業的義務，包括協助小區安全防範和安全監控。
陳女士已經繳納了停車費和物業費，停放是監控死角，物業公司應履行管理職責，但是物業在服務中一直未解決監控盲區問題，故應承擔相應的賠償責任。
考慮到物業的過錯程度、業主的損害後果等因素，最終法院判定物業賠償業主400元。
案例2
馬葫蘆溢水家被泡
趙先生居住在父母家，去年4月26日，正在上班的趙先生，接到物業人員打來的電話，說家裡跑水了。
趙先生回家打開門一看，地上全是髒水，並伴有異味。
事後，趙先生了解到，家裡之所以被泡，是因為馬葫蘆堵塞，他找到物業，物業稱是開發商的責任。為此，趙先生把物業和開發商都告上了法庭，要求損償12000元。
法院認為，趙先生家溢水，並非管道質量引起，所以開發商不應承擔賠償責任;被堵塞處為共有部位，物業對此有維護、防範、檢查、疏通的義務，故法院根據物業的管理過失程度，判定物業賠償趙先生4000元。
案例3
服務差拒繳物業費
姜某是一位70多歲的老人，其因不滿小區垃圾清理不及時、綠化質量差且多次找物業公司處理窗戶漏水問題，但至今仍未能得到有效處理，為此拖欠了兩年物業費。而小區物業公司，為維護自身權益，於3月10日，將姜某訴至法院。
經過法官說和，物業公司決定放棄滯納金，並和被告進行了溝通，承諾今後將進一步提升物業服務水平。
法官說法
服務是否到位成焦點
採訪中，高新區人民法院的法官付建國說，在物業糾紛案件中，一般都是物業服務是否到位，成為爭議的焦點。
付建國介紹，按照法規，無論物業公司的服務質量如何，只要業主享受了服務，就應該繳納物業費;只不過，對於是否應該足額繳納，要視具體情況來判決。
沒有訴訟經驗的業主，應當如何維護自身權益呢?
付建國給出了一些建議：首先，目前法院推行訴前調解，業主們可以提前向律師或有經驗的從業者詢問，對於同類案件的調解結果有個大致判斷;其次，不能以抗繳物業費的方式來抗辯，如果認為物業服務不到位，應該搜集證據，在調解中尋求更大的物業費折扣;相關行政主管部門，對物業公司有多種處罰權，業主可以通過住建、街道辦等部門維權，會比司法途徑效率高。