北大教授「跨欄」入校，封閉的校門該不該開？

李植稱本來進出學校的人就很多，為了避免這種消耗，一般在亮證之後直接抬腿跨過閘機入校，然後迅速向前走，不與保安糾纏，一般門衛大都認識他，一般不會攔截。

但在12月2日當天，博主再次「跨欄」入校時，當值保安卻沒有放他走，一直在後面追他，保安在校園裡追了他半天，跑步沒追上又騎了自行車來追。最後以李植向保安出示工作證結束。而在出校時，又被門衛攔住要求刷臉，否則不能出校，最後他又是跨欄出校。

李植稱，北大進門查證件的制度是從奧運會的時候開始實施的，在此之前的北大是完全開放的，任何人都可以進。那時候雖然查證，但是門口並沒有裝上閘機和人臉識別設備，有證件的師生和家屬，在進門時搖晃一下手中的工作證、學生證、家屬證。

由於該文章瀏覽量一天超過5萬，12月4日，李植又寫了《再說北京大學的門衛制度為什麼必須改》一文，講述了學校門禁制度的不便。

他說，閘機和人臉識別的技術很強大，但因閘機個體差異，經常識別不出來，特別天黑的時候，在門前站很久還刷不出來，感覺非常不好。而對於北大學生，那些喜歡處於被保護狀態的人，往往會覺得閘機不錯，擋住了外面的人，我自己讓渡一些人臉圖像數據，方便。

但是排隊有時候是難免的，尤其在上下學、上下班的高峰期。北大東門的閘機前常常排起長隊，很多人推著自行車要出去，排隊十人以上是家常便飯，門口執勤的保安都很辛苦，但是這種嚴防死守的模式不適用於大學，我們真正希望看到的保安應當更關注校內公共場所，而不是站在門口。尤其是連出門也要管，毫無必要。

大學之「大」 有容乃大

據北京大學工學院網站提供的信息介紹，李植目前是北京大學工學院力學與工程科學系副教授，並擔任流體力學學科點副主任。李植的本碩博都在莫斯科大學數學力學系就讀，1999年9月進入北京大學力學與工程科學系，歷任講師、副教授（2001年8月）。

12月5日，李植稱已經將前面兩篇文章列印遞交給學校保衛部，並建議刷卡入校、拆除出校閘機、自由出校。

事實上，李植老師寫這兩篇文章的描述，頗有一種滑稽的喜劇效果。人們不難腦補他和保安鬥智斗勇的場景。但這幕喜劇依然是沉重、嚴肅的。這展現著學校管理的某種剛性——即便是本校老師，也不能例外，同樣非常狼狽。

嚴格來講，目前很多大學校園並不算完全封閉。今年暑期，清華、北大就開放了社會預約名額，遊客可以預約進校，這是學校大體的做法，但這顯然不是人們理想中的開放。以北大、清華為例，因為預約人數超額，一度在暑期催生了黃牛生意。筆者帶小朋友去北京旅行，北大清華門口擠滿了慕名而來的學生家長，大多是預約名額搶不到來打卡拍照的。

據相關新聞報道，此前甚至還發生過，北大學生違規收費幫助校外研學團隊預約人員入校的情況。一個名為「北大金秋暑期定製課」的校外研學團隊由部分校友通過預約同行人員的方式，拆分預約139名學員入校，每人收費10800元，合計收費約150萬元。

最終根據有關規定，相關46名校友被關閉校友預約系統使用權限。這些現象的背後，是一個常說常新的話題——高校該不該設置圍牆，以及大學該如何更好地開放？筆者認為，大學校園出入校管理，尤其是知名校園，「堵」不是長久之計，人們想像中的開放，是沒有阻攔、抬腳就進，校園毫無隔閡地嵌入人們生活的空間。

圖源/北京大學官方微博 攝影/@水雲小鴿

早在1993年，北京大學就推倒了南門外長達600米的圍牆，建起2.5萬平方米的商業街，由此成為國內最早拆圍牆的高校，但幾年後又因多種原因而「重建」。

東南大學青年首席教授孫文文也表示，好大學和有沒有圍牆並無任何必然聯繫，圍牆本身沒有錯，也禁錮不了思想。如果把辦好大學和圍牆聯繫起來，本身就是悖論。憶往昔，開放的校園本就是曾經的常態，過去人們就是這麼自如地穿梭於校園的。

再比如安全問題，是不是只能通過大門緊閉來實現，也值得打問號。社會上隨意進出的公共區域很多，商場、小區、公園等，難道這些地方安全就沒有保障嗎。顯然，這個因果聯繫並不成立，對於擔心安全的學校來說，把封堵校門的安保人員分散配置到校園裡面去，並加強巡視巡邏，何嘗不是一個解決辦法？

圖源/北京大學官方微博 攝影/@杆杆繼續肝

也可以提供精細化的解決方案。比如秩序問題，哪怕大門敞開，但在教學樓、實驗室、圖書館、食堂等較為關鍵的設施設置門禁，就可以擋住遊客，保障師生的教學、生活不受影響。

同時，大學校園開放，也要為大學的責任解綁。校園開放後，可以由學校保衛部和屬地警方共同維護校園秩序和安全，相關事件的處理交由警方解決，而不應讓大學背鍋。

目前，也有一些學校實現了完全開放，比如四川大學、哈爾濱工業大學、同濟大學等，都可以自由進入、無需預約。這些學校獲得了廣泛的讚譽，也說明大學開放不是一個無解的難題。

大學開放與否，其實也是大學精神的一個折射：大學之「大」，當然是海納百川、包容萬有的意思，這才是理想中大學的樣子。

資料來源：澎湃新聞、金羊網