顧開岩的審訊套路，棒。
顧開岩審訊薛家鍵（後文稱為薛老師），完成了衛國平難以完成的任務，她讓薛老師承認自己猥褻。
我在分析第六集時就說了，衛國平落座後，鏡頭就暗示薛老師不是八八案的兇手。八八案的兇手是左撇子，薛老師喜歡用右手做小動作，證明他不是左撇子。
衛國平帶著強烈的情緒審訊薛老師，他是好心辦壞事。
顧開架空衛國平是明智選擇。
第七集，顧開岩做了個讓人意想不到的決定，利用衛國平的審訊方式，故意指出薛老師和殺人碎屍案有關係。
記錄員都看不下去了，知道顧開岩在誘供。於是，他喊了聲「組長」。
顧開岩知道自己違規了，但她依舊堅持這樣做 ，於是她告訴記錄員，「只管記錄，出問題我擔著。」
顧開岩用衛國平的審訊方法，其實是「取乎其上得乎其中」的打法。
不太明白 ，我就用魯迅的名言來舉例。
中國人的性情是總喜歡調和折中。譬如你說：這屋子太暗，需要在這裡開一個窗，大家一定不允許。但如果你說要拆掉屋頂，他們就願意開窗了。
一個人想要開窗戶，不能直接說開窗戶，要說比開窗更大的事，雙方各讓一步，然後就可以開窗了。
這種小技巧，小區門口賣煎餅的大媽都非常懂。她特別喜歡問客戶 ，你是加一根腸還是兩根腸啊（雞蛋同理）。
大多數客戶都容易腦袋一懵，會加腸。其實，煎餅不一定非要加腸，大媽這樣問就是希望客戶花更多的錢，她能增加利潤。
話說回來，顧開岩就像那個想要開窗，故意說拆屋頂的聰明人。她故意說薛老師是碎屍案的兇手，就是在給薛老師施加心理壓力，讓他承認自己猥褻女性的事實。
同樣是犯罪，碎屍和猥褻的刑罰不一樣。顧開岩就是讓薛老師權衡利弊，要麼你成為碎屍案兇手，要麼你承認猥褻事實。
在顧開岩的逼問下，薛老師繃不住了，承認他確實猥褻了。
薛老師也不是吃素的。他吃死了小雅不會舉報他。大家一起來圍觀一下他無恥的嘴臉。
流氓不可怕，就怕流氓有文化啊。
就第七集的劇情看，薛老師不過是八八姦殺案的一條支線。它和家暴反殺案一樣，是對兇手類型的一種豐富。
在家暴案中，已婚女性為了避免被繼續傷害，於是成為施害者。以暴制暴的根源是男性。
薛老師猥褻案中，未婚女性為了避免繼續被傷害，於是不敢舉報施害者。
發現了吧？
無論是家暴案還是猥褻案，兇手是行兇的男性，也是社會環境。
想要遠離家暴，殺掉施暴者只是一種選擇，離婚也是一種選擇。然而，她卻沒有這樣做。離婚能讓她有逃離施暴者的可能，她能逃離群眾輿論對離異婦女的偏見嗎？
小雅被猥褻，選擇息事寧人。她不是原諒猥褻者，她只是更害怕舉報猥褻者，會讓她變成一個「骯髒的女人」，她無法承受世俗的偏見。
如果她不舉報，她還能有個圓滿的婚姻。如果她舉報了，她的後半生將會不堪設想。
我喜歡《他是誰》這個劇名，這個誰可以是特指，傷害女性的他，也可以是泛指，那個對女性充滿惡意的社會環境。
說完顧開岩，再來說說宋哲吧。
在第一集，宋哲和衛國平一樣，都是隊長，兩人平級。第七集，宋哲已經成為宋處了，他成為可以當眾批評衛國平的大領導。
大家想在職場上吃得開，要多學宋哲，少學衛國平。
我不否認衛國平的辦案能力，工作熱情，但領導不喜歡只有辦案能力和工作熱情的下級，他們更喜歡能力可以，並且懂得配合自己的下級（如果提供情緒價值就更強了）。
宋哲就高度符合這個標準。
碎屍案發生後，省里派專家，衛國平一言不合就懟專家，宋哲卻很會來事兒，順著專家的意思來。
在碎屍案中，衛國平立功最大，吃苦最多，然而，宋哲成為了宋處，衛國平依舊是衛隊。
這就是會做人和不會做人的差距。
宋哲特別會來事兒，善於賣人情。領導希望宋哲和顧開岩一同審訊薛老師。宋哲給顧開岩分享他整理的資料，而後在領導面前舉薦衛國平。
這樣做，既能說明他不是滑頭（二哥應該好好學習），也能賣衛國平人情。
我不是說，做事和做人哪個更重要。一個聰明人應該知道，做人和做事不是水火不容，兩者都做好，才是真的好。
宋哲會做人，他做事的能力不算差，在孟三案中，宋哲的表現很不錯。領導喜歡的是既能辦事，也會做人的宋哲，不太喜歡只會辦事，不會做人的衛國平。
劇中有個容易被忽視的細節，如果沒有顧衛東這樣慧眼識英雄的領導，衛國平大機率還是個警員，而不是隊長。
根本原因是，衛國平愛衝動，容易被情緒牽著走。他個人有強烈的個人英雄主義傾向——我不是說這是個缺點，而是衛國平相信自己是個英雄，容易忽視團隊協作的力量。
第六集就提到三隊最不遭人待見。可見衛國平的隊長，確實不懂得和同事打成一片。衛國平很容易讓人想起《狂飆》里的安欣。
無論是安心還是衛國平，他們都是警界的清流良心，也是黑社會大哥妹妹夢寐以求的男人。
這桃花運，是我做夢都不敢有的啊。