導讀：近期的諮詢中有被拆遷人提及，征地拆遷項目中村委會召集村民開會，簡單宣講補償安置政策後就著急忙慌的催促村民簽訂補償安置協議，一般一鼓作氣就能簽下不少戶。而剩下來的「個別戶」卻常常遇到徵收方的「靈魂質問」：你現在不願意配合簽約搬遷，好，你告訴我們你的訴求究竟是什麼？等被拆遷人一報價，徵收方立馬會答覆稱「我們這是有統一的補償方案和標準的，怎麼可能為你一戶調整呢？你提的訴求有什麼依據嗎？」
天兒聊到這裡，也就差不多聊死了。你又拒絕簽字搬遷，又提不出一個有依據的訴求來，這豈不是被拆遷人自討沒趣、無理取鬧嗎？
許多被拆遷人被這麼一問，頓覺得自己理虧了，無奈之下很快簽訂了補償安置協議，剛剛冒出頭來的依法維權念頭也就被瞬間打消了。
在在明律師看來，這恰恰說明被拆遷人不懂得與徵收方協商談判的策略和方法，還沒開始談呢就落入對方輕車熟路的話語陷阱，沒維權就放棄了。
事實上，問題的關鍵在於，所謂「訴求」和「報價」，那都是徵收方要弄清楚的法定職責，怎麼能一句話就甩鍋到咱被拆遷人頭上呢？
誠如徵收方自己愛說的「一把尺子量到底」「不讓老實人吃虧不讓xx戶占便宜」，這徵收補償該給多少一有法律明文規定的標準、原則，二有地方政策及補償安置方案所確定的獎勵、補助和具體認定方法，哪兒是被拆遷人自己說什麼就是什麼的呢？
徵收方自己拿出來的白紙黑字的協議要求被拆遷人配合，被拆遷人提出疑問來了，此時需要的恰恰是徵收方把自己確定補償數額的法律依據、事實依據和政策依據一五一十的給被拆遷人解釋說明清楚，主動完成「協商」步驟，而不是將球踢到被拆遷人腳邊，讓並不懂行的老百姓反過來去給徵收方解釋自己為什麼不肯簽字。
老百姓的想法其實都很單純，不簽字的原因無外乎有二：一是嫌補償少了，不夠公平、合理，甚至在程序上有違法嫌疑；二是故土難離，捨不得自家的老房子被拆除。
這些想法，整天做征拆工作的那幫人不可能不清楚，那麼其需要做的就是辨識面前和你談的這一戶屬於哪種情形，然後「對症下藥」去解開他們心中的結，而不是倒打一耙讓老百姓去「提條件」「拿依據」。
試問，到底是誰上趕著要征地拆遷呢？發起權、主導權都在地方政府的事兒，怎麼能讓被動應對的一方去為自己的訴求找依據呢？
到這裡，被拆遷人再碰上徵收方這樣無理的質問時，大可以分3個層面去理直氣壯地回答：
1.明確告知徵收方自己願意配合高速公路、高鐵等重大建設項目的需要，希望和徵收方相向而行儘快就補償安置達成一致，並不想當什麼「釘子戶」；
2.明確告知徵收方自己對現有協議中擬定的補償安置結果不滿，要求徵收方結合土地現狀調查、入戶實地查勘、評估報告和征地補償安置方案等就現有數額的得出作出解釋說明；
3.如存在未見到征地預公告、征地補償安置方案公示或者未參與社會穩定風險評估等情形，則可直接援引《土地管理法》第47條為依據質疑徵收方的徵收程序違法，並表明自己將適時考慮委託專業征拆律師介入審查。
如果徵收方站在「道德高點」上去質疑我們「不顧全大局」，影響重大建設項目的推進，被拆遷人則可當即援引法律法規，明確告知其依法給予被徵收人補償安置是徵收方的法定職責，拒不接受其所妄圖給被拆遷人扣上的大帽子。
至於咱的補償利益訴求到底是什麼，那肯定不是「獅子大開口」，更不會是得寸進尺，而是只想得到自己依法應當得到的補償安置利益。這樣的回答，徵收方即便做了錄音咱也不用怕，同時咱也別忘了打開錄音去錄著點兒它的表態。
總結起來就是，被拆遷人要善於在談判初期就將話題引向對我們有利的法律法規層面，而不要任由徵收方去蠻橫無理地解讀其所謂的「尺子」。正所謂「依法維權」，「依法」二字要牢牢挺在前面。很多被拆遷人沒說兩句就自覺啞口無言，關鍵在於咱沒有把法律的武器用在協商談判中，而是在不知不覺中甘拜下風去「祈求」官老爺們在補償數額上的照顧了。
在明律師最後要提示廣大被拆遷人的是，解鈴還須繫鈴人，征拆領域的「系鈴人」永遠都只能是徵收方，而不是咱老百姓。大量個案中，評估報告並未在覆核、專家委員會鑑定中被推翻，調查登記結果也並未被改變，但被拆遷人的補償利益卻提升上去了，原因就在於提與不提這是徵收方掌控範圍內的事情，其享有相當程度的「自由裁量」空間。
故此，「尺子」是不是真的只能量到底，怎樣解釋所謂的「量到底」，解釋權在徵收方，不在我們。只要被拆遷人用足法律手段，敢於對徵收方暴露出的違法點進行有針對性的打擊，就能促使其作出對我們有利的解釋，從而自行提出補償安置、獎勵補貼的優化方案來，上趕著來徵詢我們是否滿意、能否配合簽字，主動權就會被牢牢掌握在被拆遷人的手中了。
能夠用來合法、合理地提升補償安置利益的點，是需要徵收方自己提出來的，而不是被拆遷人要發愁去找所謂的「依據」！（王小明/文）