我們去評價一個人的時候，通常會帶入自己的觀點或者說是自己的價值觀，通常情況下，自己認為這個人怎樣，這個人在我們的心中就是怎樣的，換言之，這個人與我們認為是對的價值觀就是相悖的。比如說我們評價一個是有精神病，那麼參看的對比項就一定是正常人，但我們沒有想過，如果參照物不正常了，那麼被評價為精神病的那個人，還是精神病嗎？
今天給大家推薦的這部電影，或許能推翻這個定論。《我的朋友叫哈維》是一部奇幻影片，一個叫埃爾伍德的中年男人常年酗酒，且總是很熱情好客。然而埃爾伍德有一個怪癖，他經常被人認為是臆想出來一個同伴，這個同伴叫哈維，且是一個大兔子。埃爾伍德也因此被認為是患上了精神疾病。家人非常擔心，同時也努力的想要將他送進療養院進行治療。然而不湊巧，埃爾伍德出走了。
於是，一場追尋埃爾伍德的故事緩緩展開。影片《我的朋友叫哈維》試圖為觀眾展現一個荒誕的場景，這種場景的締造者本身並不荒誕，荒誕的來源是這個締造者周圍的環境。埃爾伍德的家人以及鄰居們都認為他是一個臆想病症的患者，且在日常生活中經常一次為樂，然而埃爾伍德本身並不這樣認為，他一直堅信哈維的存在且於這種存在之間，埃爾伍德跟哈維兩個人相處的非常不錯，然而某一天，哈維走開了，埃爾伍德不得不走上尋找哈維的道路，也正是這個時候，埃爾伍德的家人開始真的額意識到自己的親人可能患病了，並最終接受了醫生的建議，將他送往精神病院。
本片的故事緩緩展開，我們作為觀眾卻在看完後得知了這樣一個真相，如果埃爾伍德口中的哈維真正存在著呢？我們該如何去盤點生活中的所有常見？這個問題似乎不難回答，但是問題的答案本身就容易變成促使觀眾更加困惑的誘因。
當我們評價精神病人的時候，首先假定的是正常人是正常人，因此，與正常人行為或者是思想相悖的才會被當做是精神病人，對此，沒有任何人有過更深層次的懷疑，然而當這種懷疑真正產生的時候，我們的衡量基礎是不是會發生根本的變異？
哈維存在與否，影片給出了回答，這種回答看似荒誕，實際上卻是顛覆我們認知的一個答案。接受這個答案，就意味著之前的自己所形成的價值觀是值得懷疑的，否定這個答案，就意味著之前自己所形成的價值觀可以得到進一步的鞏固，然而現實卻並不容易這樣被說服。
當我們覺得埃爾伍德是一個精神病患者的時候，基於的參考是他酗酒，且整天醉醺醺的喜歡邀請別人來自己的家裡作客。這本是一個人好客且熱情的表現，然而卻被我們認為是異常的開端。如果沒有這樣的條件加持，似乎並沒有人會認為埃爾伍德是一個徹頭徹尾的欺騙者，同時也沒有人會認為他患有精神疾病。然而我們卻忽視了這樣的行為本身就是正常的。
如果埃爾伍德的行為是正常的，那麼精神病人眼中的世界究竟是一副什麼模樣？本片中的正常人的世界還會這麼正常嗎？這是一個疑問，但是卻沒有人願意回答。我們似乎更加願意相信哈維的不存在，因為只有哈維不存在了，埃爾伍德的一系列行為才會有一個合乎常理的解釋，否則，一切就都難以理解，更別說本片中的一些既定事實了。
因此，回到一開始的問題當中，我們不難發現，原來的現實是需要一定的價值觀作為判斷輔助的，如果沒有這樣的價值觀，我們所看到的現實還真的是現實嗎？我們所看到的一切還真的是正常的存在嗎？埃爾伍德的存在使得很多正常人都是安心的，如果埃爾伍德被送往精神病院之後，正常人或許會更加安心。然而這種安心卻是建立在忽視了哈維的存在的二基礎之上的。
當哈維用自己的存在打破了這樣的認知之後，埃爾伍德看上去更加像是正常人了，而所謂的正常人卻顯得有些不正常了。
故事的最後，當埃爾伍德的家人們意識到自己的親人沒有生病的時候，他們或許接受了這樣的回答，一系列的離奇的事情發生之後，或許人們才真正意識到哈維是真實存在的，然而揭露出來謊言的總是那麼個別人，真正的人群並不願意接受觸手可及的真相，人們更願意睡去，哪管什麼東西。
如果瘋子沒有瘋，那麼誰才是正常人？如果正常人不正常，而瘋子的世界才是正常的，那麼我們的現有的社會秩序該由誰定義？或許接受與否，並不是簡單的對錯問題。
……
你好，再見