相關責任的缺失客觀上促成了長短視頻的流量交互，但這種交互長期處於利益失衡的狀態，長視頻生產和「二次剪輯」迥然不同的成本更放大了這種失衡——長短視頻本就不在對立面，也不應處在對立面，遏制侵權並非遏制流量的交互，更非切斷二創，而是通過規則的制定，保障法律規定的權益的同時，保障多方的共同利益。
作者 | 周亞波
呼籲之後是倡議。
繼4月9日73家影視機構發布《聯合聲明》之後，4月24日，73家影視機構再度發布《倡議書》，明確《關於強化智慧財產權保護的意見》對聲明和倡議書的指導意義的同時，進一步將短視頻平台、公共帳號的生產運營者明確為責任主體，時隔半個月後的發聲也在多個層面變得更加具體。
比起「先禮後兵」的說法，兩次聲明的前後對比更像是「先兵後禮」。表明基礎態度後，更多的簽名者、更明確的框架以及可以實現的路徑擺在了未經授權的切條、搬運、速看和合輯等影視作品內容（以下簡稱「未授權內容」）這類處在責任真空期的「創作品類」上。而相比《聯合聲明》，《倡議書》增加了500餘位站在影視創作台前幕後的編劇、導演和演員們，也讓這類發聲更加立體、更能代表泛行業。
倡議書正文
加上雙引號的「創作品類」，是因為這類「作品」是否處於創作仍有疑問。在版權理念較為完善的YouTube等平台，「剪刀手」類視頻往往要經過極為嚴格的版權管理，嚴格短視頻當中，既合法，也合理。
在國內，相關責任的缺失客觀上促成了長短視頻的流量交互，但這種交互長期處於利益失衡的狀態，長視頻生產和「二次剪輯」迥然不同的成本更放大了這種失衡——長短視頻本就不在對立面，也不應處在對立面，遏制侵權並非遏制流量的交互，更非切斷二創，而是通過規則的制定，保障法律規定的權益的同時，保障多方的共同利益。
無序的繁榮往往不是真正的繁榮，規則下的耕種，比蠻荒的開墾更易結果。
01 | 「版權保護」
對比兩份聲明，《聯合聲明》強調了2021年初最新修訂的《網際網路用戶公共帳號信息管理規定》，以及2021年6月1日生效的、最新修訂後的《中華人民共和國著作權法》；《倡議書》則強調了《關於強化知識版權保護的意見》，以及有關部門在「劍網行動」中對侵權、盜版行為合作的打擊。
其不變的內核是，短視頻平台、公眾帳號生產運營者當中，一段時間內的確存在著較為廣泛的行為，從法律層面，一些帳號基於影視素材生產的切條、搬運、速看和合集的內容，並因此獲利，也確鑿構成了對版權的侵犯、對法律條文的觸犯。
相較《聯合聲明》，《倡議書》的內容首先變得更加具體，在分為五條的主要倡議內容當中，既包括倡導短視頻平台清理未授權內容、通過技術手段阻止未授權內容上傳，包括倡導公共帳號生產運營者清理自身未授權內容，也包括了倡導公共帳號生產運營者不隨意發布拍攝花絮、現場物料、路透視頻，倡導被侵犯者合法維權，共同營造健康、文明的版權環境。
可以看出，73加影視機構，加上500多名影視創作的個人，所指向的敵人並不是「二創」，而是「侵權」。
相比侵權的成本，長視頻的前期投入往往巨大，長視頻平台、影視內容製作方以億級的投入，為人民群眾的娛樂生活創造了一批優質的內容，73家發起機構，包括了騰訊視頻、愛奇藝、優酷、芒果TV、咪咕視頻五家頭部長視頻平台，以及正午陽光、華策影視、檸萌影業、慈文傳媒、耀客傳媒、新麗傳媒等影視公司，他們是當下頭部影視內容的主要出品方，也是侵權的主要受害者。
當前，長視頻行業仍然在探索自身的商業模式，經過十年探索建立起用戶的內容付費體系後，長視頻平台們已經進入了通過頭部內容建立生態、與用戶產生更多連接的階段，在侵權行為低成本、高回報的現狀下，影視機構的《聯合聲明》和《倡議書》所指向的，是巨額的影視投入下，拿回自己應當擁有的合法權益，是「屬於自己的部分」。
《倡議書》表示，「只有對影視作品內容進行有效的版權保護，才能讓行業生生不息」，「版權保護」是推動行業整體正向循環的前提，法律制定的依據也是保護作品的合法利益不受侵犯。法律是現代文明的重要標誌，如果失去了起點，蠻荒的狀態下，不平衡仍將繼續，長期一方收損的狀態，最終受損的必然是整體。
這一維度下，行業的呼籲與主管部門的下場同等重要，相比提綱挈領的「自上而下」管控，行業內部的自我規範，需要更自覺、更迫切的意願，更多、更具體的規則，這也是《倡議書》緊接著《聯合聲明》的一大意義所在。
02 | 「生生不息」
「生生不息」的一個關鍵點在於，長視頻和短視頻本身並不對立。影視綜內容高時長、強製作的特點，不論是在短視頻崛起之前還是之後都是大眾娛樂文化的主流，且具備著社會效應。
短視頻崛起後，更加碎片化的內容成為了智慧型手機時代人民娛樂生活的重要補充，與長視頻本身的聯繫也都在增強，在抖音、快手短視頻平台的數據報告中，都曾有類似「影音娛樂內容持續增長」之類的表述。
一種聲音認為，短視頻已經成為長視頻內容重要的宣發陣地，「二創」的繁榮，客觀上給長視頻內容帶去了流量關注度，以長視頻平台、長視頻製作方為代表的「73家影視機構」，不應當「過河拆橋」。實際上，這種觀點既嚴重割裂，亦本末倒置。
首先，長視頻的短視頻宣發，屬於規則下的動作，它往往來自於長視頻平台、影視綜製作方、宣發團隊考量短視頻價值的結果，也經常會出現與短視頻的官方徵集創作的合作當中。短視頻在長視頻宣發當中的勢能，實則是「規範使用」的正面樣本。
而一些自主的「二創」行為，本身不論善意、惡意，素材的來源、再剪輯製作，都是在侵犯版權的前提之下，其能夠通過二創穫得關注、乃至牟取利益，既受益與用戶對這類長視頻內容本身的「原生關注度」，也受益於此前一段時間的「沒有人管」。公眾帳號運營者即便短期獲得了利益，促成了流量的循環，也不可否認「非法獲得的長視頻素材」這一行為對自己的原始增益。
短視頻在長視頻宣發上的繁榮、互促，用戶對「二創」內容的關注，正說明了，在規則和授權之下，正版內容通過合法途徑釋出、獲得合作後的可能性。
長短視頻的良性合作存在著巨大的空間，這決定了73家影視機構對短視頻的開放態度。需要變化的，是用有序的、合乎法律和規則的新土壤取代非法的、侵犯利益的、缺乏平衡的舊環境，需要把原先失衡的利益分配調配到更持久、更共贏的軌道當中，而「非法的舊環境」，指向的是竭澤而漁的短期利益獲取，其根本走向上就與影視行業未來相悖。
如《倡議書》所說，影視內容是短視頻的沃土，當以代表長視頻利益的倡議書發起者們願意與短視頻平台以及公眾帳號生產運營者共同探討合理、可持續發展的授權方案，意圖在合法授權的基礎讓「公眾帳號生產運營者能夠參與進來，提供形式多樣、有獨創性的精品短視頻內容」，根本目的仍然是建立一套符合長短視頻共同的、長期利益的運行體系。
土壤有營養，百花才爭放。
文章來源: https://twgreatdaily.com/zh-cn/aBtQB3kBrsvY2_Uu4vNQ.html