常見的虛開發票操作套路
場景（一）：
假如有家貿易公司張氏集團，下游的客戶多為個體工商戶或者個人消費者，這些客戶由於不用拿發票去抵扣進項稅，因此沒有很強烈的索取增值稅發票的意願，於是張氏集團就有了大量的冗餘票——所謂冗餘票，就是雖然賣了東西，但是不用給客戶開發票的情形。
有一天王氏集團的王老闆過來喝酒時，對張氏集團的張老闆說：「既然你的客戶都不向你要發票，你能不能把本應該開給他們的發票開給我？這樣我拿了票可以多去稅局抵扣，少繳點稅。」私下裡，王老闆向張老闆付了買發票的錢，只要低於「假票」可抵扣的稅額，王老闆就可以獲取超額利益。
場景（二）：
還是這兩家公司，假如張氏集團沒有冗餘票，但又想配合王氏集團做這個事情，那就必然要虛構一個交易。因此雙方假模假樣簽訂購銷合同，假定有100萬元的採購規模，增值稅16萬，採購方王氏集團從公司銀行帳戶把價稅合計116萬元打給賣方張氏集團公司帳戶，賣方開具增值稅發票，但貨物並未發出，因此張老闆需要從私人帳戶（不是公司銀行帳戶）把錢返還給王老闆，雙方約定只需返還110萬，差額6萬元就是買票的金額，「業內」俗稱稅點。在這種場景下，雙方如果在要在形式上把交易坐實，基於核查風險考慮，公司層面的貨款往來是必不可少的，所以才會出現：公司層面有一筆資金往來，私下裡還有一筆資金往來。
這場交易中，賣方是在沒有貨物流的情況下，虛增一筆銷售，並賺了6萬元的稅點。買方虛增了一筆採購，同時獲得了增值稅發票，未來進行抵扣時，可以少繳16萬元稅款，雖然要額外有6萬元稅點支付給賣方，但實際上仍然有利可圖。
以上兩個場景是虛開發票中的「基礎模型」，前者是有貨物流情況下的虛開發票，後者是無貨物流情況下的虛開發票。但從結果來看，共同點是：交易過程中的票據、貨物、資金三要素無法匹配一致——原則上開票對象、付款方、收貨單位應是同一家公司，且能夠依據票據信息、銀行付款信息、貨物運送憑證等原始憑證核對一致。虛開發票的行為，正是打破了票據流、資金流、貨物流「三流一致」，從而撕開了增值稅鏈條。
實務中，由上述兩個「基本模型」可以演變出很多種虛開發票的方式，有的可能涉及多個主體共同配合，有的可能涉及專門的中間介紹人參與，並通過更隱秘的手法去逃避稅收監管。
現場審計的核查思路
不過，萬變不離其宗，審計核查的突破口，也正是虛開發票時被打破的票據流、貨物流、資金流的「三流一致」問題。
在審計實務中，審計人員對採購、銷售進行測試時，必不可少的要進行抽憑，在檢查原始憑證時，一旦出現付款方（或收款方）、發票信息、送貨信息不一致的情況，需要深入了解其實質原因。即便被審計單位可能解釋為「指示交付」、「代收貨款」等理由，審計人員仍要對當事各方進行背景調查，保持職業懷疑。
IPO審計中，如果涉及對股東個人銀行帳戶流水核查程序時，應注意與當期公司帳戶流水信息比對核查，股東在利用個人卡進行虛開虛抵增值稅發票時，往往會有一筆扣除稅點後的反向資金流。
關於「三流一致」的問題，貨物流的操作難度是最高的，尤其是不存在任何貨物流轉下的虛開發票，如果為了規避外部核查，通常需要偽造完整的出入庫記錄，因此審計人員要對出入庫憑證、運輸單據引起足夠的關注。無論是虛增銷售還是虛增採購，差異的消化，最終要麼反映在存貨餘額中，要麼反映在已結轉的成本中。對於存貨餘額，一般的盤點程序即可識別差異，而對於通過多結轉或少結轉成本方式平滑虛開票帶來的後續影響，應充分比對與核查不同期間的毛利率異常波動，以及成本核算中的異常跡象。
某些企業虛抵發票並非通過虛購原材料來實現，可能一次性通過辦公用品採購等費用化項目就做了，這種情況下，由於實物流轉留痕較少，從貨物流角度很難進行核查取證。因此需要在費用明細中分析異常的採購行為，例如零星採購的規模異常增加，採購內容、規模等偏離實際情況，開票方經營範圍與發票內容不吻合，開票方地址信息異常等等，都有可能存在著潛在風險。
虛開發票的法律後果
本文來源於網絡，如侵權請聯繫刪除！