相信很多朋友看完《信條》出影院時，是半懵逼狀態的。
諾蘭一如既往的大開腦洞，設定一如既往的新奇，節奏一如既往的快，場面一如既往的獵奇驚艷，但設定的講解並沒有一如既往的高效精準，所以很容易把觀眾繞暈，不光能把觀眾繞暈，演員也不能例外。
男二「尼爾」在最後大戰中的向死而行，成為片中為數不多的情感衝擊點，而飾演「尼爾」的羅伯特·帕丁森，甚至在殺青時還沒懂自己的角色到底死了沒：
「看完第一遍劇本，我覺得自己完全懂了；看完第二遍劇本，我覺得自己第一次看的太草率了；到了第三遍及以後，每次都會有更多的疑問和迷惑。當我和大衛（男主）拍最後一場戲時，我還一直問他最基本的問題，比如：我最後到底是死了還是活著？」
聽完帕丁森的話我們就放心了，原來不止我們看不懂，原來演員自己都看不懂啊？！
玩笑歸玩笑，總得來說《信條》還是非常不錯的，很難懂，但理解之後，不管是正逆軍隊的戰爭場面還是整個事件閉環，都看得讓人震撼舒暢。
獵奇的設定被諾蘭在影像上實現，衝擊力非常足，等之後網絡上線，能拖進度條重複刷的時候，我相信觀眾更能體會到精簡、信息密度高的好處了，那就是耐看，正反刷兩次，每次都有新體驗。
說完滿意的，我也大著膽子說說自己有些不太滿意的點。畢竟，復盤學霸的試卷，研究的肯定得是少數扣分的項。
不想看吐槽《信條》的朋友，到這就可以選擇棄讀了。
如果沒有啥硬性指標的話，我應該也能算半個諾蘭粉，從他第一部真正意義的電影《追隨》，到後來無人不知的《記憶碎片》、《致命魔術》、《盜夢空間》、《星際穿越》等等等等，每一部都很喜歡，對從信息繁雜模糊到恍然大悟的過程十分上癮。
但是，第一遍刷完，一臉懵逼的情況，即使我在諾蘭電影觀影歷史中，也是第一次發生。逆向物質行進原理、正逆向轉換方式、理論邏輯等，講得實在過於淺嘗輒止。
如果影院有進度條，我肯定會倒回去，再逐句暫停，研究字幕。但即使多刷後，你還是會發現，支撐全片的晦澀難懂的設定，依然是一兩句話就帶過了。
將設定講清楚，以此建立的電影世界才站得住腳，《記憶碎片》用「紋身」、「停車場追逐」講解金魚記憶，《盜夢空間》用「忘掉大象」解釋記憶植入、用「彭羅斯階梯」解釋夢境邏輯，《星際穿越》用「摺疊紙上的洞」講解蟲洞等等，每次的解釋既直白精準又充滿趣味。諾蘭是有這能力的，但《信條》並沒有做到位。
《信條》中，解釋逆向物質及其行動軌跡時，除了基礎的「熵增熵減」，諾蘭用「不要嘗試理解它，要試著感受它」搪塞了過去，換句話說就是「理解不了的，就自圓其說吧」；穿越題材最難處理的「祖父悖論」，影片用「未來的人不相信祖父悖論」敷衍了過去。
這兩個例子都用了一種解決方式：唯物主義解決不了的科學理論問題，用唯心主義解決：「去感受」、「別相信」。
當然，從長遠角度看，以後《信條》網絡上線，觀眾多刷時會很耐看，成為另一部經典也是遲早的事；但話說回來，這畢竟是院線商業大片，即使想「燒腦」，也得讓影院觀眾了解個大概，才能產生看下去的趣味性。從這方面講，《信條》對於院線觀眾來說確實不討喜，上映一周不到3億的票房成績也是這個觀點的強有力佐證。
正如我前面舉的例子，把複雜的設定講得通俗易懂又有趣的能力，諾蘭是有的，而且經常運用，所以這次的《信條》要麼是懶，要麼是失手，總之做得並不太好。你不能說諾蘭之前做到了是牛逼，現在沒做到就是不想做，有逼格。
總體來說，雖然並不完美，但《信條》依然算是難得的佳片，我還是很喜歡這部電影的，至少我們依然能在《信條》中感受到諾蘭式的頭腦奇幻漂流。