對於明朝滅亡的原因，各行各業對此都有自己的看法。有的認為源於軍事戰爭中的節節失利，從而造成失地最終覆滅。有的認為源於小冰河期，北方乾旱，糧食減產，從而國民恩格爾係數上升，最終造成大面積饑荒。有的人認為源於崇禎皇帝的指揮失當，在官員、將領任用上的失利。統而言之，就是明朝滅亡，亡於內部，但究竟亡於內部的什麼部分呢？
明朝全盛時期的疆域
明朝在軍事上，洪武皇帝及永樂皇帝時期對外作戰始終是勝多敗少，由於戰爭是互耗的過程，洪武皇帝及永樂皇帝在戰爭上，其損失小於對手而受益大於對手，整體而言是通過戰爭產生了受益的。
而從永樂中期開始，明朝開始轉向內部發展，且對外進行軍事戰爭的慾望都不強，這使得國內的生產力正在恢復，史稱仁宣之治。
及後在1435年，發生了自1367年洪武皇帝受祚以來最為慘重的戰敗，即土木堡之變。根據史料統計，土木堡之變中，明英宗朱祁鎮帶領了中央軍隊統共二十三萬人。此戰中重要的高級將領、管理高層合計五十二人死亡，各部的馬匹、輜重、火器、盔甲均喪失於敵手。中央軍隊二十三萬人重傷三分之一，死亡過半。
土木堡之變
戰後，國家重臣于謙組織地方各部軍隊北上救援，並且從土木堡之變的戰場上搜羅回部分可用裝備，在北京保衛戰中大獲全勝，遏制了對方擴大戰爭成果的勢頭，也成功止損。
此戰之後，為了重新培養高級將領和管理高層，以及新的中央軍隊，還有軍備物質的重新製造選購。
首先出現的，是募兵制的出現，通過吸收失業人口及待業人丁，促進轉業從軍。
同時，白銀需求增加，弘治年間開始使用開中法，隆慶開關以及張居正執政時期實行的一條鞭法。
整體上，通過增加收益和礦業、運輸業等生產製造業的管制，軍事實力上有所回升。
在1573年開始，萬曆皇帝朱翊鈞組織了史稱萬曆三大征的軍事作戰。最後在1619年，於薩爾滸之戰大敗。明朝損失軍隊五萬多人。自此後金（清朝前身）獨立成國。
萬曆皇帝朱翊鈞
此後，明末農民起義，從1627年開始，農民軍與明軍交戰。直至最終李自成攻破北京，崇禎自殺。明朝滅亡。
整體而言，明朝自土木堡之變後的一百年，明朝進行了大規模的軍制調整和經濟改革。根據記載，明朝除卻各衛所自製建造軍械以外，南北二京的兵仗局、軍器局成為了製造軍械的核心工廠。
再加上製造軍械所需的礦產開採成本和運輸成本，造成土木堡之後，明朝的中央軍空缺，五軍都督名存實亡，無力再組織大規模軍事力量，萬曆三大征，主要調動地方軍事力量作戰。及闖王李自成攻入京城，崇禎皇帝朱由檢急召京邊四鎮總兵救援，結果除了吳三桂，其餘皆投降。自此明朝滅亡。
從軍事角度來說，明朝從土木堡之變到明末將近兩百年，其中還有萬曆三大征，就時間周期而言，完全有能力重組軍隊，但並沒有能夠建立強有力的中央軍，甚至九邊軍隊越來越弱，最終不戰而降。很多人認為，正是因為遇到了小冰河時期，造成北方乾旱、收成減少才造成的農民起義和明朝滅亡。
而從明朝內部來說，東林黨爭是明朝中後期的爭議焦點。
東林黨、閹黨的鬥爭根源，是稅率之爭和採購權之爭。除了東林黨及閹黨，當時還有浙黨、齊黨、楚黨、昆黨、宣黨，整體而言，東林黨所代表的，是地域性大財閥之間的利益，他們相互培養自己的勢力，在中央爭取職位以保護自己。
從經濟角度來說，明朝的滅亡終究來源於經濟。
一、土木堡之變
明朝所損失的，是九邊重鎮及五軍都督，基本上就是明朝的全部精銳，除此之外，還造成當代的重要將領及管理層的要員的陣亡，基本上造成了國家軍事、政治上的斷層。除此之外，由於明朝的軍事出現了大缺口，不得不通過調整經濟政策來填補空缺，而這也就造成了明朝中期及後期的經濟變革。
二、銀本位政策
明朝中期及後期，進行了一系列的改革，從開中法到後來的一條鞭法，基本上奠定了明朝的銀本位政策。但是，由於明朝產銀有限，銀礦是國家管控的項目，大量的白銀是以與外國進行貿易而得來，由此造成了通貨膨脹。而且，因為攤丁入畝的稅收指標是直接針對於白銀，就造成了幣貴而貨賤。如此就造成了國家財富向東南五省傾斜、大規模的實物轉貨幣在東南五省蔓延，並且出現了大規模走私的情況，比如大海賊汪直、鄭芝龍也是出現在這個時代。且由於市場的盲目性，在萬曆朝鮮戰爭之中，東南五省轉運糧草賣給了日本的豐臣秀吉，既造成日本的銀山挖空，通貨緊縮，也造成大明的通貨膨脹，物資匱乏。而國家雖然有大量的貨幣積累，卻沒有有效的進口政策，造成了資本滯留，財富積累、土地兼并，因為幣與貨的轉化率大規模下降，造成大財閥通過囤積土地來控制生產工具，從而積累財富。這直接造成了失去生產工具的人民全面失業，從而轉為流民。而國家對他們徵收定向稅，加劇了對他們的迫害，造成大面積的農民起義。財富逐漸集中而中央財政逐漸減少。
明朝時期的白銀
三、採購權的爭奪
前文提到，由於土木堡之戰的嚴重損失，明朝出現了對物質和勞動力的巨大需求，從而政府需要花費大量的資金購買軍需物資，這其中包括了礦藏、糧草、鹽鐵、火藥、絲織品的採購，而根據資料，明朝的軍備是每三年更換一批，產量是每年兩萬多套這也造成了供需關係上的極大限制。同時，由於募兵制的使用，軍餉從勳爵轉為糧草，造成需求的增加，從而對國家的生產有了需求，正因為如此，各地出現了對項目採購的「競標」，首先是採購權的競爭，其次是倉儲物流的競爭。這也是東林黨爭的根本原因。因為宗法帝制帶來的特有屬性，造成政策的不連續性和管理高層的流動性，各地都出現了通過不正當手段競爭的情況，這對國家財政造成了巨大的影響，因為生產者直接可以通過黨爭的方法獲得採購權收益，對於生產力和生產成本的需求大幅度降低，生產積極性便隨之縮小。
綜上所述，明朝的危機，很大程度上來源於財政危機，與國家的經濟政策有莫大的關係。相比于海洋運輸和生產的不確定性，陸地的生產以及運輸從成本上、收益上來看，安全性、穩定性更高，效益也是最好，而且明末由於白銀增加，生產力下降，財富集中、勞動力成本低下，國家每年又都有採購指標，是極好的實行經濟化改革的，但明朝對於財富的認識僅僅局限在於貨與物的關係，沒有意識到財富的整體關係，同時為了迴避發生和宋朝一樣的後果，拒絕與對手打貿易戰，而是選擇從軍事上實施空間戰、時間戰，直接造成國家財政的損失。同時，明朝的勳爵制度和分封制度，也影響了明朝的人口轉化率，從而降低了各地區、各集團的中心認同感，這也造成了明朝在遭受到財政、軍事危機的時候，既擁有南京重鎮卻做不到戰爭止損的原因。再加上崇禎的指揮失當，造成國家管理層的混亂，無法有效的發現並解決問題，從而財政日益減少，軍事節節敗退，最終滅亡。
崇禎自盡