近日，教育部高教司司長吳岩在出席某活動時透露，教育部將出台新規，大學教授和副教授連續3年不給本科生上課，將清理出教師系列。
這不是官方第一次「叫教授回講台」了。早在七年前教育部就發布過相關意見，將教授為本科生上課明確為一項基本制度，各地也隨之跟進出台了具體的實施辦法和激勵計劃。但很顯然，落地效果並不理想。此番教育部進一步明確「退出機制」，變要求倡導為約束強制，無疑具有很強的現實針對性。畢竟，在以科研成果論英雄的評價機制下，以倒逼的方式來解決某些教授授課「動力不足」的問題，不僅是一種對教育觀念的正本清源，也是對高校評價機制的必要糾偏。
所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。儘管當下大學功能已經越來越多元，但歸根到底，育人始終是第一要義。猶記讀書時，最火的地方非大學課堂莫屬。單是看哪個教室占座的人最多，哪個教室門外、走廊里都擠滿了翹首聆聽的面孔，就知道教室內的先生肯定是課上得好的「大腕」。
錢理群先生在提及自己的教師情結時就曾說：當我高聲朗讀魯迅《阿長與〈山海經〉》里最後一句：「仁厚黑暗的地母呵，願在你懷裡永安她的魂靈！」我看見學生的眼睛發亮了，就知道他們的心靈和我發生共鳴了。這是多麼美好的場景，又是多麼美好的教與學的過程。而這種基於課堂之上、知識之間的密切互動，不就是為人師者的最大獲得感麼？
我們相信，大學裡絕大多數的老師，心中都有最寶貴、最樸素的「教書匠」情結。但更要看到，在現實中，一名教師如果認真投入本科教學，能夠獲得學生不錯的口碑，甚至也會得到學校表揚，但在職稱晉升這類核心利益方面卻不受待見。當我們感慨於專注教學30年的大學講師退休後被特聘為「副教授」，當我們點贊於某高校「沒論文也能評教授」的政策創新，其實也恰恰暴露出某種尷尬，那就是在既有的評價機制下，投入教學而不拼論文，就難以評上職稱。人的精力是有限的，不可能樣樣都搞、樣樣都精。在功利的辦學追求下，大學教授向著論文教授、課題教授、經費教授狂奔，教書育人的教授自然就少了。
落實教授給本科生上課的制度，關鍵在推進學校治理改革，讓潛心教書的教師有尊嚴、有前途、有發展。事實上，也只有實行教育和學術同行評價，才能結合學校的辦學定位、功能，明晰教師職責，並引導教師全身心投入履行職責。
在世界一流大學，哪怕諾貝爾獎獲得者也必須完成規定的教學任務，其教學質量接受教授委員會和學生的評價。這是因為，人才培養是學校的核心，學校開展的學術研究、社會服務，都必須服務於這一核心，離開育人，大學就不是大學。
*本文由樹木計劃支持，長安觀察出品，首發在今日頭條平台。