明楊慎著《古今諺》 資料圖片
談到先秦逸詩，不少人都會提到見於《史記·滑稽列傳》中楚莊王時優孟所唱的一首歌，後之載錄者均題作「優孟歌」。其歌詞如下：
山居耕田苦，難以得食。起而為吏，身貪鄙者余財，不顧恥辱。身死家室富，又恐受賕枉法，為奸觸大罪，身死而家滅。貪吏安可為也！念為廉吏，奉法守職，竟死不敢為非。廉吏安可為也！
明楊慎《風雅逸篇》卷六收錄之，按云：
此無音韻章句，而史以為歌者，不可曉。豈當時隱括轉換，借聲以成之歟？史不能述其音，但見其義也。
楊慎所說恐怕是明代以來學者們的普遍看法。明代陳第的《毛詩古音考》問世以前，文人沒有先秦古韻的概念；詩歌的結構章法上，普遍的五七言句式和穩定的偶句韻格式也是到漢魏時代才形成的。首先，這首歌就《史記》中所存這個文本而言，也不是完全無韻，其中「食」「富」「職」屬職部，「吏」「財」屬之部，是職之通押。只是二、三、四句是句句韻，後面兩小段末尾都不入韻，接近末尾處又有兩句連韻。
其次，楊慎還說到無「章句」的問題，意思是句式、段落不齊整，顯得句子混亂。他推測可能是當時「隱括轉換，借聲以成之」的緣故。所謂「隱括轉換」，指流傳中將其原意保留了下來，但語句發生了變化；所謂「借聲以成之」，指流傳中大體保留其音，而詞語發生了變化。這兩種情形都是民間傳播中常有的現象。本詩中確實有以上情況。比如：據楊慎所錄原文，第四句「貪」字前無「身」字，無「身」字不僅簡潔，而且句子更具節奏感。另外，其前一部分末尾的「貪吏安可為也」和後一部分末尾的「廉吏安可為也」二句如同歌唱中的說白，是不押韻的。所以說，這首詩不能說全無章法，只是流傳中形成了一些竄亂。
說到文字竄亂，其中還有幾處：第五句「不顧恥辱」，是這一層意思的末句，應押韻，但「辱」字不入韻。我以為「恥辱」本作「刑恥」。《周禮·秋官·司寇》：「凡害人者，置之園土而施職事焉，以明刑恥之。」鄭玄註：「害人，謂為過失麗（罹）於法者。以其不故犯法，置之園土系教之，庶其困悔而能改也……明刑，書其罪惡於大方版，著其背。」則「刑恥」是輕刑之一種。上古之時對官宦可施以刑，不可加之以辱（在此之前是「刑不上大夫」）。如為宦而輕刑亦不顧，則必至身死。「恥」屬之部，與「吏」「財」為韻。第九句「身死而家滅」，本應為「家滅而身死」，因「身死家室富」一句而誤倒。因為「而」字兩邊的詞組結構一樣，意思相類，前後順序易被顛倒。「死」屬脂部，其前面的「罪」、後面的「非」均屬微部，脂微合韻。
歌的結尾部分也有問題。《隸釋》中載有《孫叔敖碑》，成於東漢桓帝延喜三年（160），其中所錄歌詞，與《史記》多不相同而意相近。有的書題之為「慷慨歌」，同前一首並列收入，是欠妥的。因為從碑文的敘述看，很清楚，它是《史記》所載這首歌的另一傳本。流傳中形成的異本。其中言廉吏一段為：
廉吏而可為者，當時有清名；而不可為者，子孫窮困，被褐而賣薪。
我以為《史記》所載，正是在「竟死不敢為非」之下缺「當時有清名」和「子孫困窮，被褐而賣薪」兩句之意。《史記》所載在上面所錄歌詞之下本還有一段文字：「楚相孫叔敖持廉至死，方今妻子窮困負薪而食，不足為也。」因為明指孫叔敖妻子境況，學者們多不看作歌詞組成部分，而看作是優孟歌完之後聯繫孫叔敖家境的述說語句。《風雅逸篇》、馮惟訥《古詩紀》、逯欽立《全先秦漢魏晉南北朝詩》中都未錄這三句。其實這幾句與上言《慷慨歌》末尾部分的「當時有清名」「子孫窮困，被褐而賣薪」句意相近，應是原詞的組成部分，應參《慷慨歌》刪去流傳中所加「孫叔敖」等詞語，作為原歌詞錄入。只是同前面文字一樣，也有竄亂：「妻子貧困」一句，應為「貧困妻子」，乃流傳中形成的詞序顛倒。「子」屬之部，與前面的「吏」「財」「恥」正同韻。
後鍾惺、譚元春編選《詩歸》，該詩收入卷二，鍾惺評云：
此歌初疑其無音韻，姑欲舍之。然其性情節奏，無非歌者，則亦歌之也。詩不必韻，雖不可為法，然亦間有之。《廬江小吏妻》，漢五言古也，何嘗拘韻？謠語單句，何處安韻？亦入詩類，顧其性情節奏合不合耳。故詩有無韻而可以為詩者，此類是也。
鍾惺是明末以文章評點而名於世的，往往以起、承、轉、合、點題、照應、伏筆之類隨機而說，對文學理論和文章學並無深入的探討；對於古音韻之類，更是一竅不通。他所說的開頭幾句，顯然是受了楊慎的影響。後面所說幾句，多有不確。上古之詩押韻，有密韻，有疏韻，有抱韻，有交韻。無韻者極少，且只見於有樂器伴奏的祭祀歌舞辭中。因為這類歌詞主要在於內容的表達，且有舞蹈和多種樂器伴奏，歌詞本身的音樂性便變得不太重要，才形成了對押韻的忽視。《詩經·周頌》中有的作品即屬此類，其他詩歌都是有韻的。
這首歌古今學者都題作「優孟歌」，不是很恰當。因為「優孟」只表明了作者，並沒有反映出它的主題或內容。我以為應作「廉吏歌」。詩的前半部分說貪吏，是為了與廉作比較而設的，主要在於說明作為一個有巨大貢獻的廉吏應該受到尊重，主事者對其身後應有所關心。
這首《廉吏歌》經上面的校補，全詩如下（韻腳字凡之職合韻之字下標「．」，脂微合韻之字下標「」）：
山居耕田苦，難以得食。
起而為吏。
貪鄙者為財，不顧刑恥，
身死家室富。
又恐受賕枉法，為奸觸大罪，
家滅而身死。
（貪吏安可為也！）
念為廉吏，奉法守職，
持廉至死。
廉潔不受錢，窮困妻子，
負薪而食。
（廉吏安可為也！）
詩共三章。第一章是引子，第二章言貪吏之利與終不可為，第三章言廉吏之可為與身後之窮困。二、三章末尾的「貪吏安可為也」「廉吏安可為也」兩句是在歌詞章句之外的強調性表述，可以不押韻，《詩經·周頌》中《烈文》《天作》《我將》《思文》《訪落》《載芟》《良耜》這七首皆全詩主體部分押韻，而末一句或兩三句不押韻，可見上古用於歌唱的詩歌有此例。這就如同現在歌唱中在一段之後或歌唱結束後加一兩句說白一樣。除去這二句，全詩押韻，而且章句明了，主題也是很突出的。
這裡還要特別說明一下：楚地方言有其特殊的地方，不但同《詩經》的韻部有距離，同熟讀北方典籍、多次出使秦齊等國的屈原所創作的《離騷》等作品及由屈原在楚歌舞辭基礎上寫的《九歌》用韻上也有距離。《廉吏歌》第一句「山居耕田苦」的「苦」字於先秦古韻屬魚部，《詩經》中有之魚合韻之例。這樣看來，該詩三章，第一章三句，句句韻。第二章、第三章各有兩節，第一節均為三句，同第一章，句句韻；第二節三句，均為首句不入韻，二、三句連韻。十分整齊。
此外還有一點也應加以說明：本詩所用「之職」和「脂微」這兩組韻也有相近的因素。西漢時韻文中之脂合韻者即有十例，所以有可能在當時的楚方言中這些韻腳字都可以通押。也就是說，有可能在當時的楚方言中這首歌是一韻到底的。當然這只是我的推測。這四韻是否通押同首句的「苦」字入韻不入韻一樣，不影響對這首歌押韻的評價。
關於優孟的身份，《史記》中說：「優孟者，故楚之樂人也。長八尺，多辯，常以談笑諷諫。」接著講楚莊王愛馬死後，要以大夫禮葬之，優孟正話反說，曲言以諫。又說因孫叔敖之子窮困負薪為生，他也設法曲言以諫的事。尤其是第二件事，「即為孫叔敖衣冠，抵掌談語。歲余，像孫叔敖，楚王及左右不能別也」。他下功夫學習孫叔敖的言談舉止、說話神態，這同後代電影演員、話劇演員要演一位人們熟悉的人物而不斷走訪熟人了解情況、長久學習其言談舉止的情形是一樣的，上古時優的職責就是表演說笑供人主取樂。所以，我們說優孟是春秋時代一位傑出的演員，並不錯。《晏子春秋·內篇·問下》：「今君左為倡，右為優。」倡主歌唱，優主戲謔表演。《國語·晉語二》：「優施曰：『……我，優也，言無郵。』」（「郵」通「尤」，過失）因是表演戲謔，故即使說得不對也不會追究其過錯。宋代以後稱戲劇演員為「優」，也正反映了這一點。
作者：趙逵夫，系西北師範大學文學院教授
來源：《光明日報》