城管執法人員「撕春聯」「收書桌」的行為並非行政處罰，而是一種行政強制行為。然而《行政強製法》第5條就規定，行政強制的設定和實施，應當適當。採用非強制手段可以達到行政管理目的的，不得設定和實施行政強制。

第16條進一步針對行政強制措施規定，違法行為情節顯著輕微或者沒有明顯社會危害的，可以不採取行政強制措施。

也就是說，撕春聯和收書桌的行為並非非強制不可，城管執法部門完全可以通過聯繫商戶告知其行為需要改正等方式予以解決。說白了就是，你跟人家說說這問題就能解決，非要動手「強制」，這就的確有些不妥了。

住房和城鄉建設部《城市管理執法辦法》第26條規定，城市管理執法主管部門開展執法活動，對違法行為輕微的，可以採取教育、勸誡、疏導等方式予以糾正。

春聯和書桌的問題，即便涉嫌違法也顯屬「輕微」範疇，那麼這兩地城管的執法行為就明顯有些「過當」了。

【城管的執法人員明顯程序違法】

在這兩起事件中，城管執法人員在處置中最突出、最明顯的違法點，就是程序違法。

我們以三亞市小朋友的書桌被扣押一事來看一下《行政強製法》第18條的規定。行政機關實施行政強制措施應當遵守下列規定：

（一）實施前須向行政機關負責人報告並經批准；

（二）由兩名以上行政執法人員實施；

（三）出示執法身份證件；

（四）通知當事人到場；

（五）當場告知當事人採取行政強制措施的理由、依據以及當事人依法享有的權利、救濟途徑；

（六）聽取當事人的陳述和申辯；

（七）製作現場筆錄；

（八）現場筆錄由當事人和行政執法人員簽名或者蓋章，當事人拒絕的，在筆錄中予以註明；

（九）當事人不到場的，邀請見證人到場，由見證人和行政執法人員在現場筆錄上簽名或者蓋章；

（十）法律、法規規定的其他程序。

大家可以看到，要合法的動手扣押一張書桌，可不是簡單的將孩子攆到一旁，直接把書桌扔上執法車那麼簡單的。

沛縣撕春聯的行為也一樣，官方通報顯示執法人員在未依法告知臨街商戶的情況下就自作主張將其判定的破損春聯、「福」字撕掉，僅此一點就確鑿無疑地違反了法定程序。

《城市管理執法辦法》第39條規定，違反法定程序實施行政處罰的，由上級城市管理執法主管部門或者有關部門責令改正，通報批評；情節嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。

據此，這兩起案件中的涉案執法人員可不僅僅是上門賠禮道歉就能完事的，而是要為其「執法犯法」的行為接受懲戒，付出代價。

在明律師最後要強調的是，手握公權力、身著制服執法的機關、人員，自始至終都要對「依法行政」4個字有足夠的敬畏和尊重，在執法活動中時刻自我告誡和檢查。無視法律法規明確的適當性、程序性規定，揪住「文明城市創建」「市容環境衛生」等某一個點不放，朝著正在寫作業的小朋友擺擺手就把人家桌子收走了，如此簡單粗暴、目無法紀的行為勢必致使城管隊伍為之蒙羞。面對這樣的執法者，老百姓也當然有權衝著其擺擺手並通過輿論監督告訴它：執法可以，但不帶這樣執法的！（王小明/文）