在《晉書》中，記載了司馬懿在鹵城之戰大破諸葛亮的戰績：
亮屯鹵城，據南北二山，斷水為重圍。帝攻拔其圍，亮宵遁。追擊，破之，俘斬萬計。——晉書·宣帝紀
很多人據此認為，司馬懿軍事能力甩諸葛亮幾條街，司馬懿吊打諸葛亮之類的。但是，同樣在《晉書》中，卻出現了一段讓我覺得很奇怪的記載。這是司馬懿對部將說的一段話：
亮再出祁山，一攻陳倉，挫衄而反。縱其後出，不復攻城，當求野戰，必在隴東，不在西也。亮每以糧少為恨，歸必積穀，以吾料之，非三稔不能動矣。——晉書·宣帝紀
這段話就有點耐人尋味了：首先，司馬懿並沒有提及最近發生的鹵城之戰，卻提到了當初的陳倉之戰。陳倉之戰諸葛亮只不過是攻城受挫，撤退之時還反殺了追擊的魏將王雙。而且成功吸引魏國中央軍回援，減輕了東吳的防守壓力，又使得魏軍疲於奔命，也為陳式奇襲武都、陰平二郡創造了條件，在戰略上已經勝利，戰術上也打了個平局。
鹵城之戰，司馬懿「俘斬萬計」，這對於兵力不過六萬的漢軍來說，可謂一次損失慘重的潰敗。當年石亭之戰，東吳殲滅魏軍也不過萬餘人，都被記載為「石亭大捷」。（同時代東吳大臣張儼記載，諸葛亮北伐時「步卒數萬，長驅祁山」。而陳壽亦記載稱，蜀漢滅亡之時帶甲十萬兩千，各地又必須留下守軍，不可能全部用來北伐。據此推斷，諸葛亮北伐時出動兵力大概在六萬左右。）
鹵城之戰的失敗，對於諸葛亮來說，無論是戰略層面，還是戰術層面，都是一場巨大的失敗。然而，對司馬懿，卻只提不痛不癢的陳倉之戰，不提重創漢軍的鹵城之戰，這難道不匪夷所思麼？其次，司馬懿判斷諸葛亮下一次北伐不會追求攻城，而是追求野戰，但是，鹵城之戰不正是野戰麼？諸葛亮在野戰中被司馬懿打的那麼慘，他還敢和司馬懿野戰，莫非他是受虐狂？被司馬懿在野戰中摩擦一次還不夠，非要讓司馬懿摩擦第二次麼？
至於司馬懿判斷諸葛亮下次北伐的進攻方向，也有些不可思議。眾所周知的是，諸葛亮用兵十分謹慎，怎麼可能敢於無視隴西守軍直接進攻魏國重兵防守的關中地區呢？難道他不怕被隴西守軍和關中守軍夾擊麼？
最後，司馬懿指出諸葛亮經常因為糧草不足而感到遺憾，這次撤退以後一定會吸取教訓積累糧草，等到三年以後糧草充足以後再北伐。顯然，司馬懿本人都提到諸葛亮是因為糧草不足而撤退。鹵城之戰司馬懿「俘斬萬計」，諸葛亮應該是潰敗撤退，而不是糧盡撤退！
司馬懿的這段話，讓人不得不懷疑，鹵城之戰司馬懿大破諸葛亮，是否只是一次虛假的勝利？《資治通鑑》記載稱，魏將張郃在追擊撤退的漢軍時，被諸葛亮射殺在木門道。然而木門道在鹵城東北，假如諸葛亮被擊潰於鹵城，應該向南撤退，又怎麼推進到鹵城東北的木門道呢？也許《漢晉春秋》中的這段記載，才是鹵城之戰的真相：
五月辛巳，乃使張郃攻無當監王平於南圍，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吳班赴拒，大破之，獲甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千一百張，宣王還保營。——漢晉春秋
也就是說，實際上，鹵城之戰諸葛亮不僅沒有被司馬懿擊潰，反而擊敗了司馬懿。
參考文獻：晉書、三國志、默記、資治通鑑、漢晉春秋