奇點糕身邊有一個這樣的人，想過嘴癮又怕熱量高，吃啥都首選「無糖」「低脂」。每次去超市，他要一箱無糖可樂，本糕就抱一箱原味快樂雪碧，回來一起噸噸喝。就連吃金拱門也要定製套餐選無糖飲料，屬實是講究。
但一看到這篇文章，奇點糕真是迫不及待要和這位小夥伴分享了——你以為」甜得很健康」的代糖，可能會致癌！
來自巴黎第十三大學營養流行病學研究實驗室（EREB）的Charlotte Debras和她的同事們發現，如果攝入大量人工代糖，尤其是阿斯巴甜，與乳腺癌風險提高22%顯著相關，與肥胖相關癌症風險提高15%顯著相關[1]。
文章於近日發表在Plos Medicine期刊上。
論文首頁截圖
近兩年「去糖」的口號喊得格外響亮，無論是從保健還是抗衰角度出發，無糖食品不再是糖尿病人的下策之選，而是逐漸成為一大主流產品，還有專門用來去糖的護膚和保健產品。
正所謂樹大招風。很多食品中通過添加熱量低、甜度高的代糖來實現「無糖」，而隨著「無糖」風波愈演愈烈，人們也不禁擔心起代糖的弊端。畢竟，以前的科學家們怎麼會想到，未來的人們會摒棄吃真糖，靠吃一堆代糖來欺騙自己對糖的慾望……
鑒於過量攝入糖對健康的有害影響，例如體重增加、心臟代謝紊亂、齲齒等，世界衛生組織（WHO）建議將常規添加糖的攝入量控制在每日能量攝入的10%以內[2]。而大量攝入代糖會對人體健康有啥不好的影響、該咋吃，仍存在很多爭議。
當然，咱必須要說明一點的是，代糖可具體分為人工代糖和自然代糖。常見的人工代糖為阿斯巴甜、安賽蜜、蔗糖素等，自然代糖則包括木糖醇、山梨醇、甘露醇等。到目前為止，有研究認為人工代糖與肥胖、2型糖尿病、心血管疾病風險增加有關[3]，而有研究則持相反看法[4-6]。
不過，人工代糖和眾病之王——癌症之間的關係，一直沒有較為有力的隊列研究能夠站出來發聲。
在這項研究中，Charlotte Debras和她的同事們共納入來自法國 NutriNet-Santé隊列的102865名成年人（平均年齡42.2歲），根據這些參與者自我報告的24小時內食物消費記錄、病史、教育程度、生活方式和體重等數據進行分析。
在這10萬人中， 有18.46%的人（n=18987）人工代糖攝入量較高，18.46%的人（n=18987）人工代糖攝入量較低，剩下的人（63.08%，n=64892）不吃人工代糖。
值得注意的是，性別不同， 「分水嶺」也不同。對於男性來說，人工代糖攝入量超過17.44 mg/天即為較高，而女性為19.00 mg/天。
其中，無糖軟飲就是人工代糖的主要攝入來源，占53%。
從種類上看，參與者們攝入的人工代糖以阿斯巴甜為主，占總量的58.3%；其次是安賽蜜，占總量的29.4%，其它的人工代糖如蔗糖素、甜蜜素、糖精等占比較小。
左：無糖飲料果然占大頭
右：還是安賽蜜和阿斯巴甜吃得多
而分析結果顯示，與不吃人工代糖相比，阿斯巴甜、安賽蜜的較高攝入量分別與總體癌症風險增加15%、13%相關（HR 1.15，95%CI 1.03-1.28；HR 1.13，95%CI 1.01-1.26）。
具體到特定癌症種類的話，阿斯巴甜的較高攝入量與乳腺癌患病風險增加22%顯著相關（HR 1.22，95%CI 1.01-1.48）。而且也逃不過「肥胖病」，阿斯巴甜的較高攝入量與所有以肥胖為誘因的癌症（結直腸癌、胃癌、肝癌、食道癌、卵巢癌、前列腺癌等）患病風險增加15%顯著相關（HR 1.15，95%CI 1.01-1.32）。
如果不加以區分種類，從總體上看，與不吃人工代糖相比，較高人工代糖攝入量與總體癌症風險增加13%顯著相關（HR 1.13，95%CI 1.03-1.25；P=0.002）。
上：總體癌症風險
下：肥胖相關癌症風險
綜上所述，Charlotte Debras和她的同事們根據10萬人的數據分析表明，過多攝入人工代糖（男≥17.44 mg/天，女≥19.00 mg/天）與癌症風險增加脫不了關係。
雖然在這項研究中，研究者們並沒有對機製做深入探索，但這足以作為一種警告，在這個追求「無糖」的時代，人們亟需拓展對於代糖的全方位認知。至少在消費無糖食品時，多看幾眼配料表，不要懷著「無糖=無害」的小心思。而如何衡量真糖、自然代糖、人工代糖之間的利弊，又如何在飲食中做取捨，那就需要科學家們進行更加深入且多方面的研究了。
最後奇點糕提醒大家一嘴，已有研究表明[7]，代糖實際上是無法「瞞天過海」的。你騙的了內心和舌頭，但騙不過腸道，腸道還是會藉助神經通知大腦——這糖，是假的！
可是，不管有糖無糖、帶不帶汽，小甜水真心難戒啊……
參考文獻：
[1]https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003950
[2]World Health Organization. Guideline: sugars intake for adult and children. Geneva: World Health
Organization; 2015 [cited 2022 Mar 2]. https://www.who.int/publications/i/item/9789241549028.
[3]Azad MB, Abou-Setta AM, Chauhan BF, Rabbani R, Lys J, Copstein L, et al. Nonnutritive sweeteners and cardiometabolic health: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials and prospective cohort studies. CMAJ. 2017; 189:E929–39. https://doi.org/10.1503/cmaj.161390 PMID: 28716847
[4]Toews I, et al. Association between intake of non-sugar sweeteners and health outcomes: systematic review and meta-analyses of randomised and non-randomised controlled trials and observational studies. BMJ. 2019; 364:k4718. https://doi.org/10.1136/bmj. k4718 PMID: 30602577
[5]Pang MD, Goossens GH, Blaak EE. The impact of artificial sweeteners on body weight control and glucose homeostasis. Front Nutr. 2021; 7:598340. https://doi.org/10.3389/fnut.2020.598340 PMID:33490098
[6]Laviada-Molina H, et al. Effects of nonnutritive sweeteners on body weight and BMI in diverse clinical contexts:systematic review and meta-analysis. Obes Rev. 2020; 21:e13020. https://doi.org/10.1111/obr.13020 PMID: 32216045
[7]Buchanan, K.L., Rupprecht, L.E., Kaelberer, M.M. et al. The preference for sugar over sweetener depends on a gut sensor cell. Nat Neurosci 25, 191–200 (2022). https://doi.org/10.1038/s41593-021-00982-7
本文作者 | 張艾迪