3名受賄人互相推諉
1名關鍵受賄人「零口供」拒不認罪
行賄數額與受賄數額相差380萬元
究竟是誰隱瞞了真相
檢察官「刨根問底」
找到突破口
……
行賄數額與受賄數額相差380萬元，究竟是誰隱瞞了真相？面對3名受賄人互相推諉、1名關鍵受賄人「零口供」拒不認罪等難題，全國檢察業務專家、江蘇省蘇州工業園區檢察院檢察長王勇能動履職，精準認定犯罪事實，高質效辦理了康寧公司（化名）系列案件。
今年3月，法院以受賄罪判處曹某有期徒刑十年三個月，並處罰金70萬元；5月，鑒於周某是從犯，且認罪認罰態度良好，法院以受賄罪、非國家工作人員受賄罪，數罪併罰，判處其有期徒刑四年七個月，並處罰金30萬元。此外，陳某涉嫌受賄案正在審理中。行賄人以及串通招投標工程分包人等40餘人中，8人已被法院作出相應判決，15人被檢察機關作出相對不起訴決定，23人仍在審查起訴階段。
行賄金額與受賄金額
為何如此懸殊
2019年12月，康寧公司向公安機關報案稱，公司總經理陳某在負責嘉禾養生項目（化名）具體運營工作中涉嫌串通投標。2020年5月，公安等機關先後對40餘名涉案項目工程分包人以涉嫌串通投標罪、對非國家工作人員行賄罪等罪名立案偵查、調查。
2021年3月，該系列案件先後移送蘇州工業園區檢察院審查起訴。該院認為，康寧公司董事曹某、總經理陳某以及項目監理周某分別負責嘉禾養生項目審核、具體管理與監理工作，在項目建設中利用職務之便，大肆收受賄賂。由於該系列案件涉案人數眾多、犯罪數額特別巨大、不同罪名交織、爭議焦點多，王勇帶頭承辦案件，負責辦理核心成員曹某、陳某、周某3人受賄案。
3名受賄人相互推諉，陳某始終以「零口供」否認收受財物，導致3人供述中能夠相互印證的受賄金額僅有190萬元。而承包工程最多的行賄人連某稱，自己的行賄金額高達570萬元。
行賄金額與受賄金額為何如此懸殊？連某作為行賄人，難道會冒著增加罪責的風險來誣陷受賄人？這顯然說不通。面對言詞證據矛盾較大、受賄金額認定存疑的困局，王勇堅持用證據說話，積極開展自行補充偵查。
經查，早在2015年，曹某、陳某、周某便約定由周某出面收受賄賂，再按照4∶4∶2的比例分配。長期以來，3人受賄分贓金額一直按約定分配。據曹某和周某供述，3人約定對所收受的連某的賄賂款仍沿用這個分配比例。於是，王勇敏銳地捕捉到，對「周某是否收受了連某570萬元」這一事實的認定將會成為本案的突破口。
追問細節夯實證據鏈條
「我那天開了一輛白色的車，把車停在一家川菜館的停車場，將裝有200萬元現金的拉杆箱交給周某，然後和周某、陳某一起在川菜館附近的咖啡廳吃飯、打牌。」連某在接受訊問時說。「既然在咖啡廳吃飯，為什麼不直接把車停在咖啡廳的停車場？」王勇追問道。「因為咖啡廳沒有停車場，所以把車停在咖啡廳北面300米左右的川菜館，那附近還有個銀行。」
受賄地點的環境、天氣狀況，受賄人的住宅、車輛信息等細緻入微的細節都成為王勇訊問中「刨根問底」的重點。通過比對連某和周某供述的行賄、受賄時大量細節信息，再使用地圖、天氣等App驗證供述的每一個細節是否真實，基本可以印證周某存在多次受賄的犯罪事實。
與此同時，王勇帶領辦案組根據連某的供述調取了相關銀行流水，並找到財務經辦人員，印證了行賄款的來源。大量的間接證據形成了證據鎖鏈，證實連某確實向周某行賄570萬元。
查明受賄金額後，3人是否構成共同犯罪成為接下來的辦案難題。周某收受連某570萬元後，是自己獨吞了，還是如他所說與曹某、陳某按照比例分配了錢款？3人的受賄鏈條如何運轉？中間人陳某始終「零口供」，加大了案件的辦理難度。
「零口供」也難逃法網
證據顯示，連某的行賄款都是按照「周某—陳某—曹某」的鏈條流轉。但是由於陳某「零口供」，始終無法確認陳某是否參與受賄。王勇在辦案中發現，作為受賄鏈條最後一環的曹某供述穩定，堅稱「收到過陳某轉交的150萬元」。根據常理，陳某不可能無緣無故自掏腰包150萬元給曹某，這筆錢很可能來自周某轉交的行賄款。
此外，在訊問連某的過程中，王勇發現一個重要細節：連某在與曹某、陳某、周某商議招投標事項時，約定事成以後給予3人工程總價款的3%作為好處費，約1000萬元。連某根據工程進度分批次給付好處費，3名犯罪嫌疑人對工程進度、工程總價款都心知肚明。案發時工程進度已過半，因此，周某無法瞞著曹某和陳某獨吞570萬元。
經過梳理分析，王勇認為，儘管陳某「零口供」，部分受賄金額無法確認，但是3人有共同犯罪的故意、行為，且受賄款分配比例確定，應認定該3人共同收受了連某賄賂570萬元。
經過自行補充偵查，檢察機關追加了曹某、陳某、周某共同受賄的犯罪事實，並追加了連某公司單位行賄的犯罪事實和罪名。經過調查研判，檢察機關認為增加共同犯罪事實後，周某可能會被判處十年以上刑罰，遂依法對其追捕；除依法追繳曹某等受賄人的違法所得外，還依法追繳多名行賄人違法所得共計710萬元。
2022年11月30日，王勇（右）對曹某涉嫌受賄案出庭支持公訴。
2022年6月，蘇州工業園區檢察院對曹某以涉嫌受賄罪，對陳某以涉嫌受賄罪、非國家工作人員受賄罪提起公訴。今年2月，該院對周某以涉嫌受賄罪、非國家工作人員受賄罪提起公訴，法院依法作出如上判決。
「面對辦案中的難題，努力選擇最接近客觀事實、最接近真相的路，而不是見到困難繞著走的『低風險』之路。這需要勇氣，更需要擔當。檢察官只有發揮好專業優勢，進行穿透式審查，才能準確認定犯罪事實，高質效辦好每一個案件。」王勇說道。
(來源：檢察日報·法治新聞版 作者：盧志堅 史瑩璁 吳哲珺)