《不虛此行》是一出現實主義的好戲。
以寫實的筆墨，白描的表現手法，簡練又精準地描繪著生死活著與人生答案。
固定的鏡頭、單調的畫面、純色的色彩、重複的工作、舒緩的配樂，《不虛此行》的底色是靜謐、冷靜的。
影片的構圖很工整，看起來很舒服。
主要以左右對稱為主，但上下並未如此，角色距畫面上側有一定的留白，且胡歌一直處於畫面的一角，這種構圖有講究。
於社會而言，聞善是邊緣人物，在大城市摸爬滾打，難有一處安身。
於人生而言，他是一個失敗者，本來是編劇卻做著八竿子都打不著的工作，看似都是文字，可不那麼體面。
於生命而言，他是觀察者，以旁觀者的姿態看待生老病死、人間百態，那些由他寫悼詞的人都與他產生了交集，並對他的人生給予啟發。
在王先生這裡，他學會了時間，與父母的相處不能等待，不然後悔莫及。
跟邵金穗成為朋友，他懂得了勇敢，走出去，去社交，一個人悶著，得過且過著，總會有太多事堵在心裡，想不明白。
聽老陸的傾訴，他不再封閉，一時的挫折也許是磨礪，過去該刪掉就得刪掉，人這一輩子，向前看，莫回頭，回頭都是淚。
與方阿姨的相處，他明白了等待不該是生活的主旋律，不主動改變永遠都跳不出畫地為牢的三點一線，解不開和自己糾結的疙瘩。
正如電影的畫面，總是灰濛濛的，像是蒙上了一層灰。
人生亦如此，找不到答案就沒有目標，時間是灰燼，等灰燼消失了，人生也就到頭了。
可若主動擦去這層灰，或許光亮就在不遠處，就像聞善在片尾把放棄的編劇事業再拾起來，準備回家看父母一樣，渡人也渡己。
除了構圖，《不虛此行》的鏡頭也在水準之上。
片中的鏡頭都是固定鏡頭與固定橫移鏡頭組成，景別也大都是近景和中景，偶爾出現為數不多的遠景。
這類構成方式讓電影變得樸素，不被鏡頭喧賓奪主，並以穩定、寫實的方式讓觀眾關注於電影本身，焦點始終落在聞善身上。
這種鏡頭組成方式也讓攝影機不再參與敘事。
而是以記錄的的身份出現，不再強調鏡頭語言，講究如實記錄，所以在畫面上又較強的寫實感。
可是寫實主義帶來的則是平淡如水的劇情，波瀾不驚的故事，沒有矛盾衝突，沒有戲劇張力，《不虛此行》能留得住觀眾嗎？
《不虛此行》與《寂靜人生》一樣，都是在慢下來講送別，主題都是存在主義，可為何後者很自然，前者不自然呢？
《寂靜人生》用幾段故事和主角自己的故事說清楚了人活於世，究竟是為了什麼而活，存在的意義又是什麼，面對孤獨又該如何自處？
然而《不虛此行》卻沒有這番功底，所謂的晦澀難懂都是故作高深，提出了問題卻沒有實現合理的分析，想要觀眾主動介入，卻被無聊擋在門外。
《不虛此行》由幾幕故事拼湊而成。
可到了最後導演明顯不知道怎麼收尾了，故事編不下去了，於是胡亂一謅，就當結局。
導演自己在片中也借角色之口說出了自己的難以為繼，最喜歡第一幕的尷尬，滿意第二幕的設置，但止於第三幕。
因為自己不太會寫故事，沒有戲劇性，太過平淡，而這個片尾就是白開水，食之無味但又可以喝，不上不下、處境尷尬。
導演有把電影往深度整的想法，讓《不虛此行》具有更多的解讀意味，也賦予哲學思考，但奈何自身目前的編劇水平還欠火候。
許多思考都流於表面，深入淺出，要麼就是老生常談、自我解構、解剖內心，似有一種沒有生活卻強裝深沉的觀感，為賦新詞強說愁。
這讓《不虛此行》更像是導演自己關於自己的工作、生活、人生的吐槽、抱怨和迷茫、矯情，不像是一部電影，添加了太多私人的東西但又不是作者性。
所以影片不被太多人喜歡，票房上不去也在情理之中，畢竟誰願意在影院坐兩個小時看別人發牢騷，無異於花錢買罪受，「如」字成語三連。
《不虛此行》由里到外散發的造作感和生硬感拒絕了太多觀眾。
全神貫注地聆聽他人的故事，讓此生不虛此行，但導演用胡歌自說自話卻沒有給觀眾以友好，自我情緒發泄與觀眾脫節，讓觀眾覺得此行虛度。
其實，《不虛此行》的缺點也反映了業內的一個通病。
有太多電影人，理論知識很紮實，張口塔可夫斯基，閉口哲學主義，說起來一套套的。
各種電影學派信手拈來，拉片某部電影滔滔不絕，講起電影技法頭頭是道，大師小眾如數家珍。
可當他們拍起電影或與他們交流多了就會發現，他們沒有生活。
所有的東西都是形式主義，難以落地，好比思想上的巨人，行動上的矮子。
想說明世人皆苦，但沒吃過苦或沒深入過底層，便生拉硬拽很多主義、名詞與人名，營造一種格調很高的感覺，但與現實一對比就知道，太虛無縹緲了。
如同現在的國產劇，越來越不接地氣了，個個住著大別墅，手挎名牌包包，卻說自己是窮人，帶著俯視的視角強行平視，試圖與普通人共情，自然不現實，南轅北轍。