有 情 感 有 情 調 有 情 況
做江都人最愛關注的微信公眾平台
某天晚上
我和朋友來到某工地「探寶」
怎料被工地保安誤以為是小偷
爭執之後我被保安打了
我遭遇木棍無情的擊打
然後我就昏迷了
我被送往醫院治療
轉了三次醫院治療
累計花費醫療費3萬多元
……
我要打官司告這家工地！
醫藥費！誤工費！護理費！營養費！
一個都不能少！
案 情 梗 概
某晚0時許，原告蕭某與朋友攜帶金屬探測儀、鐵鍬等工具來到某工地「探寶」。被工地保安曹某等人發現，並誤認為是小偷。雙方發生爭執，後曹某用木棍對蕭某進行毆打。
蕭某被送往江都人民醫院治療1天，出院診斷：顱腦損傷、蛛網膜下腔出血、腦室積血、左顳部頭皮血腫、顱內大動脈瘤破裂出血可能。住院醫囑：轉上級醫院進行進一步診斷治療；
蕭某轉入蘇北人民醫院治療1天，出院診斷：左側小腦後下腦動脈瘤破裂、伴蛛網膜下腔出血、頭部外傷，出院醫囑：針對動脈瘤儘早進行手術治療，可至上級醫院諮詢就醫；
蕭某轉入江蘇省人民醫院治療10天，出院診斷：腦出血破入腦室、蛛網膜下腔出血、左側小腦後下動脈起始斷夾層動脈瘤。
原告蕭某住院期間治療及複查合計花費醫藥費34708.45元。江都人民醫院司法鑑定所出具司法鑑定意見書：蕭某因外傷致顱內出血，建議傷後誤工期為180日，護理期為60日，營養期為60日；蕭某因外傷後出現蛛網膜下腔出血，本次外傷對起顱內動脈瘤破裂出血起誘發作用。
法 院 審 判
江都法院審理後，認為原告對其損失自負30%，被告公司對原告損失承擔70%的責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、第三十四條、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規定，判決：被告公司賠償原告蕭某各項損失合計47910元。
損 失 清 單
醫療費：34708.45元；
誤工費：150元/天*180天=27000元（蕭某月工資為4500元）；
護理費：住院12天 80元/天*12天=960元
出院 50元/天*（60-12）天=2400元
合計3360元；
營養費：30元/天*60天=1800元；
交通費：23張發票合計665元；
鑑定費：910元；
上損失合計：68443.45元。
被告公司承擔70%的責任，即68443.45元*70%=47910元。
1
以 案 釋 法
江都法院民一庭法官張夏云：
本案爭議的焦點：一是被告公司對原告的損失是否承擔責任；二是造成原告損失的責任比例應當如何認定。
關於第一點，被告公司對原告的損失承擔僱主賠償責任。理由是，公民的健康權受法律保護。根據江都區公安局出具的行政處罰決定書，載明曹某為被告公司工地的保安，誤以為原告蕭某是小偷而對其進行毆打。曹某與被告公司系僱傭關係，曹某毆打原告的行為是為了維護僱主公司的利益，應認定為從事僱傭活動中致人損害。
根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規定，雇員從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。本案中，曹某作為工地保安，保障工地財產安全系其職責所在，其認為原告系小偷而採取的武力措施並不存在故意或重大過失，故被告公司應對原告的受傷承擔僱主賠償責任。
關於第二點，原告對其損失自負30%，被告公司對原告損失承擔70%的責任。理由是，原告被毆打的起因是其攜帶金屬探測儀、鐵鍬等工具在工地「探寶」，並和工地保安發生爭執，其對自身受傷存在過錯。《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條規定，被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任，故本院酌定原告自行承擔30%的責任，被告公司承擔70%的責任。
來源：今日江都
作者：李雅茹 王誠
編輯：阿嬌
文章來源: https://twgreatdaily.com/zh-cn/3NCZL2wB8g2yegNDH8q_.html